Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-335/2022 от 30.11.2022

     № 1-335/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск                                                                                15 декабря 2022 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадлуевой Е.А., при секретаре Голяк Л.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя Гусиноозерского межрайонного прокурора Афанасьева С.П., подсудимого Чойндонова В.Ц., защитника - адвоката Хайдаповой Н.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Чойндонова Василия Цыбикжаповича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Дорожный, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, фермерская стоянка в местности «Тосорхой», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

22 октября 2022 года около 16 час. 35 мин. Чойндонов В.Ц., находясь в служебной комнате гостиницы «Невская», расположенной по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, действуя умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Honor 8A» в корпусе золотистого цвета стоимостью 9000 руб. в чехле бежевого цвета с защитным стеклом и сим-картой сотового оператора Теле 2, не представляющими материальной ценности для последней, который лежал на диване в указанной комнате.

С похищенным Чойндонов В.Ц. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями собственнику Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 9000 руб.

Подсудимый Чойндонов В.Ц. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, суду показал, что 22.10.2022 он приехал в г. Гусиноозерск навестить детей. Так как ему было негде ночевать, он пошел в гостиницу «Невская», поднялся на 2 этаж. За стойкой регистрации никого не было. Он открыл соседнюю дверь, в комнате тоже никого не было. Справа от двери находилась кровать, на подушке лежал сотовый сенсорный телефон. Он взял этот телефон, положил в карман куртки и ушел. Телефон он взял для себя, хотел сам пользоваться. Внизу стояли 3 женщины, с одной из них он поговорил по поводу номера и цены. Телефон постоянно звонил, и он попросил какого-то парня выключить его. На следующий день его задержали сотрудники полиции, которым он выдал похищенный телефон. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 22.10.2022 она находилась в гостинице «Невская» по ул. Гагарина, 5/2 г. Гусиноозерск, где временно подменяла заболевшего администратора. Ее рабочее место находится на втором этаже. При ней был ее мобильный телефон марки «Honor 8a» в корпусе золотистого цвета в силиконовом чехле бежевого цвета, с защитным стеклом, сим-картой с абонентским номером Теле 2. Телефон она кладет либо на стойку регистрации либо на диван, который находится внутри комнаты рядом со стойкой регистрации. Около 15 час. 20 мин. она оставила телефон в соседней комнате на диване и пошла работать. Вечером она с поваром выходила на улицу, повар осталась около входа в гостиницу следить, чтобы никто не прошел, сама пошла в подвал. Выходя из подвала, она увидела, что неизвестный ей мужчина выходит из гостиницы, и спросила, откуда он идет. Он пояснил, что идет из гостиницы, хотел снять номер. Она разъяснила ему условия и цену, после чего мужчина ушел. Около 17 час. 45 мин. она поднялась на свое рабочее место и не обнаружила свой телефон. В период с 15 час. 20 мин. до 17 час. 45 мин. телефон она не брала и не проверяла его в комнате, так как была занята. В течение дня она звонила на свой номер, гудки шли, но никто не отвечал, около 21 час. абонент стал недоступен. Мобильный телефон она приобрела в 2020 г. за 12000 руб., с учетом износа оценивает его в 9000 руб. Защитное стекло, силиконовый чехол бежевого цвета, сим-карта материальной ценности для нее не представляют. Причиненный ущерб 9000 руб. для нее является значительным, так как она пенсионер, помогает детям (л.д. 34-37).

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Селенгинскому району. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по заявлению о хищении из гостиницы «Невская» сотового телефона марки «Honor 8A» была установлена причастность Чойндонова В.Ц. к краже. Он был доставлен в отдел полиции, где выдал сотовый телефон.

Судом исследованы письменные материалы уголовного дела:

-Рапорт КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ хищении сотового телефона у Потерпевший №1 (л.д. 3).

-Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена гостиница «Невская», расположенная по <адрес> (л.д. 4-8).

-Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Чойндонова В.Ц. изъят сотовый телефон «Honor 8A» в корпусе золотистого цвета, в чехле бежевого цвета, с защитным стеклом и сим-картой (л.д. 16-19).

Исследовав все доказательства в совокупности и каждое отдельно, суд приходит к выводу об их допустимости и достаточности для установления вины подсудимого Чойндонова В.Ц. в инкриминируемом ему деянии по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Все доказательства собраны в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, соотносятся между собой и полностью подтверждают обстоятельства, установленные выше. Оценивая доказательства, суд берет в основу приговора показания подсудимого Чойндонова В.Ц., потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, письменные доказательства, которые соотносятся между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

Исследованными доказательствами установлено, что Чойндонов В.Ц., действуя из корыстных побуждений, похитил имущество потерпевшей Потерпевший №1 для получения возможности распоряжаться им в личных целях, на момент совершения кражи осознавал ее противоправность. Характер и стоимость похищенного имущества установлены судом из показаний потерпевшей, подсудимого, свидетеля, материалами дела. Суд считает подтвержденным в судебном заседании квалифицирующий признак кражи, совершенной «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку сумма причиненного действиями подсудимого ущерба потерпевшей соответствует требованиям, определяемым примечанием 2 к ст. 158 УК РФ. Суд учитывает имущественное положение потерпевшей, которая является пенсионером. Доводам потерпевшей о значительности причиненного преступлением ущерба у суда нет оснований не доверять.

Действия Чойндонова В.Ц. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы материалы дела, характеризующие подсудимого: копия паспорта (л.д. 64), справка ОСК (л.д. 65-66), социально-бытовая характеристика (л.д. 68), сведения РНД, РПНД (л.д. 69, 70), копии свидетельств о рождении детей (л.д. 71, 72).

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, относящегося к категории средней тяжести, фактические обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины Чойндоновым В.Ц., раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, посредственную характеристику с места жительства, неудовлетворительное состояние здоровья.

Вопреки доводам защитника активного способствования расследованию преступления в действиях Чойндонова В.Ц. не усматривается, поскольку он не предоставлял органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Согласно ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Учитывая, что состояние опьянения у Чойндонова В.Ц. на момент совершения преступления достоверно не установлено, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

    Разрешая вопрос о виде наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, для достижения целей наказания, исправления виновного, суд считает целесообразным назначить Чойндонову В.Ц. наказание в виде исправительных работ. Суд обсуждал возможность назначения Чойндонову В.Ц. иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи обвинения, однако оснований для этого не усмотрел. Назначение наказания в виде штрафа, учитывая имущественное положение подсудимого, наличие на иждивении малолетних детей, суд полагает нецелесообразным. Оснований для назначения более строгого вида наказания по делу не имеется. По мнению суда именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному Чойндоновым В.Ц. преступлению, соответствует целям уголовного наказания. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, условно, с применением ст. 73 УК РФ.

    Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Чойндонова В.Ц. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. Также суд не находит оснований при назначении наказания для применения ст. 64 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения Чойндонову В.Ц. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественным доказательством следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

При рассмотрении вопроса о возмещении процессуальных издержек в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого, наличие на иждивении двух малолетних детей, на материальном положении которых может существенно отразиться взыскание с Чойндонова В.Ц. процессуальных издержек, суд полагает возможным на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить его от уплаты процессуальных издержек частично, в размере половины суммы процессуальных издержек, остальную часть – 5109 руб. (7878 + 2340 : 2) взыскать с подсудимого. Оснований для освобождения Чойндонова В.Ц. от уплаты процессуальных издержек полностью и их возмещения за счет федерального бюджета не имеется, поскольку его имущественная несостоятельность не установлена, он трудоспособен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 310 УПК РФ, суд

                          П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чойндонова Василия Цыбикжаповича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5 % заработка в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Чойндонова В.Ц. обязанности на период испытательного срока: своевременно встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Чойндонову В.Ц. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Honor 8A» в корпусе золотистого цвета в чехле бежевого цвета – оставить за потерпевшей ФИО8.

Взыскать с Чойндонова Василия Цыбикжаповича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5109 руб. (пять тысяч сто девять руб.).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                           Бадлуева Е.А.