Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-308/2022 от 23.05.2022

УИД 11RS0001-01-2022-000290-64 Дело № 21-308/2022

(номер дела в городском суде 12-339/2022)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М.,

При секретаре Нечаевой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июня 2022 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу Степанова Г.А. на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петровой А.А.,

установил:

постановлением должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару <Номер обезличен> от 24 декабря 2021 года Петрова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 марта 2022 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми Степановым Г.А., вторым участником дорожно-транспортного происшествия, ставится вопрос об отмене судебного акта, как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание Верховного Суда Республики Коми Степанов Г.А. и его представитель наставили на доводах жалобы.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо административного органа надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении слушания дела не направили.

На основании 30.6 КоАП РФ судебное заседание в Верховном Суде Республики Коми проведено в отсутствии вызванных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав объяснения лиц, явившихся в суд, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении <Номер обезличен> от 20 декабря 2021 года, <Дата обезличена> по <Номер обезличен>, водитель Петрова А.А., управлял автомобилем ..., в нарушение требований пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево на регулируемом перекрестке ул. Советская – ул. Коммунистическая не уступила дорогу автомобилю <Номер обезличен>, под управлением Степанова Г.А., движущемуся со встречного направления, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении Петровой А.А. обжалуемого постановления об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях привлекаемого лица состава вмененного правонарушения, судья городского суда исходил из того, что в сложившейся дорожной ситуации Степанов Г.А. не имел преимущественного права движения по отношению к транспортному средству под управлением Петровой А.А., а у последней отсутствовала обязанность уступить дорогу транспортному средству под управлением Степанова Г.А., в связи с чем в действиях привлекаемого лица отсутствует состав инкриминируемого деяния. Пересмотр не вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, осуществляется в порядке, установленном статьями 30.1 - 30.10 КоАП РФ.

Институт пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно статьи 46, которая во взаимосвязи со статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать судебные акты.

В этих целях суд наделен соответствующими полномочиями, в том числе полномочием отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо изменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение (пункт 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, в действующем законодательстве возможность исправления допущенных на предыдущих стадиях судопроизводства нарушений применительно к процедуре возобновления производства предусмотрена пунктами 2 и 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, положения приведенных норм не предусматривают возможность отмены или изменения, не вступившего в законную силу решения или постановления, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого велось производство по делу.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Из материалов дела следует, что вменяемое Петровой А.А. правонарушение было совершено 19 декабря 2021 года, следовательно, срок для привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел – 2 месяца, истек 19 февраля 2022 года.

Поскольку срок для привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, в связи с чем, доводы жалобы о наличии в действиях Петровой А.А. состава административного правонарушения, не могут являться основанием для отмены судебного акта, поскольку возможность правовой оценки ее действий на предмет наличия состава административного правонарушения утрачена.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 марта 2022 года не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 марта 2022 года - оставить без изменения, жалобу Степанова Г.А. - без удовлетворения.

Судья И.М. Машкина