Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-754/2023 от 16.02.2023

УИД 10RS0011-01-2023-001983-25                     Дело №1-754/2023-2

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес>                             28 марта 2023 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего – судьи Голяевой Е.А., при секретаре Кулеш А.О., с участием государственного обвинителя Малахова А.А., подсудимого Иванова И.Е., защитника-адвоката Пашкова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Иванов И.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием 8 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого

- 06.04.2015 года Петрозаводским городским судом по ч.2 ст.318 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 23.08.2016 года на основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 12.08.2016 условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания на срок 1 год 25 дней,

под стражей в качестве меры пресечения не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

18 февраля 2021 года в период времени с 14 часов 15 минут по 14 часов 27 минут Иванов И.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении <адрес>, имея умысел на заведомо ложное сообщение об акте терроризма, а именно о готовящемся взрыве жилого дома, из хулиганских побуждений, рассчитывая на соответствующее реагирование государственных служб, в том числе, на отвлечение сил и средств правоохранительных органов на проверку данного сообщения и введения государственных органов в заблуждение относительно создания опасности гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба в виде разрушения жилого дома и наступления иных общественно опасных последствий, заранее зная о недостоверности передаваемой им информации, посредством своего мобильного телефона марки «Nokia Х6», IMEI: № с установленной сим-картой с абонентским номером №, совершил звонок на служебный стационарный телефон «102» в дежурную часть УМВД России по городу Петрозаводску расположенную по адресу: <адрес>, и, умышленно, из хулиганских побуждений, сообщил оперативному дежурному заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, а именно, <данные изъяты>

Прибывшие на место происшествия оперативные службы взрывное устройство в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, не обнаружили.

В ходе судебного заседания подсудимый Иванов И.Е. заявил о понимании существа предъявленного обвинения, с которым он согласился в полном объеме, полностью признал свою вину в совершении указанных преступлений, просил суд рассмотреть дело в порядке особого производства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления такого ходатайства и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Иванов И.Е., учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ назначаемое подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия Иванов И.Е. по ч.1 ст.207 УК РФ- заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания подсудимому Иванов И.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные о личности Иванов И.Е., который ранее судим за совершение преступления против порядка управления, в отношении представителя власти, привлекался к административной ответственности; <данные изъяты>; характеризуется, в целом, положительно, холост, иждивенцев не имеет, официально трудоустроен.

<данные изъяты>

Психическое здоровье Иванов И.Е. сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Смягчающими наказание Иванов И.Е. обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья самого подсудимого, а также его близких родственников.

Отягчающим наказание Иванов И.Е. обстоятельством суд признает рецидив преступлений, при этом в силу положений ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого установлен простой рецидив преступлений.

Исходя из показаний подсудимого Иванов И.Е., его противоправные действия были совершены в состоянии алкогольного опьянения, и если бы он был трезв, то он не совершил бы такой поступок. Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, а также характер и конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что состояние опьянения оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления, и признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

.

С учётом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, при назначении наказания Иванов И.Е. суд применяет положения ч.3 ст.68 УК РФ, считая возможным не учитывать требования ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Учитывая характер, степень общественной опасности, количество, а также конкретные обстоятельства совершенного Иванов И.Е. преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, для предупреждения совершения новых преступлений и для исправления подсудимого суд считает необходимым назначить Иванов И.Е. наказание в виде ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения при назначении Иванов И.Е. наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

В ходе предварительного следствия к подсудимому УМВД России по г. Петрозаводску заявлен гражданский иск о взыскании в счет возмещения причинённого преступлением материального ущерба на общую сумму 5059 рублей 14 копеек.

Подсудимый Иванов И.Е. с указанными исковыми требованиями согласился в полном объеме.

Суд полагает, что указанные исковые требования подлежат удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Процессуальные издержки в сумме 35 854 рублей в виде вознаграждения адвоката Пашкова А.П. за работу в ходе предварительного расследования суд постановляет принять на счет государства, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются (т. 2 л.д. 30-31).

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, полагая необходимым мобильные телефоны оставить в распоряжении его владельца, диск с аудиовидеозаписью- хранить при деле (т.1 л.д.99-102).

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иванов И.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.207 УК РФ, и назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год,

с установлением предусмотренных частью 1 статьи 53 УК РФ обязательных ограничений:

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы,

не выезжать за пределы территории Петрозаводского муниципального округа,

с возложением обязанности:

являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации в срок, указанный данным органом.

Избранную в отношении Иванов И.Е. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Иванов И.Е. в пользу УМВД России по г. Петрозаводску в счет возмещения причиненного преступлениями материального ущерба 5059 рублей 14 копеек.

Процессуальные издержки в размере 35 854 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Пашкова А.П. по защите интересов Иванов И.Е. в ходе предварительного расследования, считать принятыми на счет государства.

Вещественные доказательства:

диск с аудиозаписью телефонного разговора с телефона 01 от 18.02.2021 года- хранить при деле;

мобильный телефон «Nokia X6», мобильный телефон «Explay»- оставить в распоряжении Иванов И.Е.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи участниками судопроизводства на приговор суда апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также право ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья                                  Е.А. Голяева