Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-268/2023 (2-4066/2022;) от 16.11.2022

Дело № 2-268/2023

УИД № 61RS0011-01-2022-002446-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 года г. Азов РО

Азовский городской суд Ростовской области

в составе судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Кудря И.В.,

с участием адвоката ответчика- ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (далее – истец) заключила договор денежного займа с ФИО3 (далее – ответчик), по которому ответчик получила заем в размере 60 000 рублей на срок на 4 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ под 10 % от суммы займа в месяц, что подтверждается распиской. Истец указала, что выполнила условия соглашения и передала заемщику деньги.

Однако заемщик в свою очередь, своих обязательств не исполнила, в связи с чем, истец, уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 60 000 рублей, предусмотренные договором проценты в размере 333 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 810 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, письменно просив слушать дело в ее отсутствие.

Ответчик в суд не прибыла, но извещалась надлежащим образом. Её представитель – адвокат ФИО6 предоставил возражение и пояснил, что считает- истцом пропущен срок исковой давности. Его доверитель отрицает сам факт заемных отношений, факт передачи денег, но проведения каких-либо экспертиз не просит.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленных исковых требований.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из положений ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор денежного займа с ответчиком, по которому ответчик получил заем в размере 60 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10 % от суммы займа в месяц, что подтверждается распиской.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определяемые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, истец выполнила свои обязательства, передав деньги. В свою очередь ответчик свои обязательства не выполняет, долг не погашает.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено пунктом 2 статьи 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих о не заключении и безденежности договора займа не представлено. Ответчик не представила доказательств того, что денежные обязательства возникли в рамках не заемных, а иных правоотношений. Так спорную расписку никто ( включая ответчика) не оспаривал и проведения экспертиз не просил. Данный документ до настоящего времени никем не признан недействительным, не отменен, соответственно должен исполняться по существу. Факт передачи денег доказан данным документом, приобщенным в подлиннике(л.д.2). Доказательств обратного, ответчиком в дело не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы долга с ответчика в размере 60 000 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно расчета, проценты за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 333 200рублей, так как начисление процентов по договору предусмотрено в месяц, а не в сутки. Данные условия расписки являются договорными и уменьшению указанная сумма не подлежит. Расчеты ответчиком не оспорены. Доказательств погашения долга хоть в какой- либо сумме в дело не представлено.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование суммой займа в размере 333 200рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд считает необходимым взыскание с ответчика в пользу истца проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27810рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к исковым требованиям.

Как следует из положений статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктами 1 и пунктами 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) содержатся разъяснения о том, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ с момента отмены судебного приказа продолжается течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа. Если при этом не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 5 судебного участка был вынесен судебный приказ по взысканию долга с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ данный приказ был отменен, в связи с чем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в федеральный суд <адрес>( т.е. по фактическому месту жительства ответчика). Однако ДД.ММ.ГГГГ дело было передано Красногвардейским райсудом Республики Крым по подсудности в Азовский горсуд.

При исчислении всех вышеуказанных дат, суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайство о пропуске ФИО2 срока исковой давности.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. ФИО2 как инвалид 2 группы была освобождена от уплаты госпошлины.

Судом установлено, что государственная пошлина, исходя из размера исковых требований 421 010рублей составляет 7410,10рублей. Иск ФИО2 удовлетворен в полном размере. Следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 7410,10рублей в местный бюджет города Азова.

Руководствуясь статьями 194-199,98 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ( в пользу ФИО2 задолженность по договору займа по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере 60 000 рублей, процентов по договору займа в размере 333 200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27810рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета г. Азова государственную пошлину в размере 7410,10рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области, с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья:                                    И.П. Нестеренко

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2023г.