Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3987/2023 ~ М-3243/2023 от 19.06.2023

Дело 2- 3987/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Волжский городской суд <адрес>

В составе председательствующего Топильской Л.Н.

При секретаре ФИО1

18 августа 2023 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АМК Волгоград», ООО «М7 Центр» о защите прав потребителя, -

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратилась в суд с иском к №... о защите прав потребителя.

В обоснование иска указала, что "."..г. она приобрела транспортное средство в автосалоне <адрес> Транспортное средство она запланировала приобрести за счет кредитных средств, о чем сразу поставила в известность сотрудников, которые находились в автосалоне. Они пояснили, что для получения кредита и покупки машины ей необходимо еще заключить либо договор страхования автомобиля «Каско» либо приобрести платную услугу «Автодруг-2». Таким образом, до подписания договора купли-продажи и получения кредита в салоне ей был выдан договор №РРФ-А2-0000000312 (Автодруг-2), который она была вынуждена подписать, чтобы иметь возможность получить кредит и купить автомобиль. Договор «Автодруг-2» содержал в себе услуги в виде абонентского обслуживания по помощи на дорогах и дополнительную отдельную платную услугу - оказание одной устной консультационной услуги по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ.

После подписания договора «Автодруг-2» и Сертификата - Акта выполненных работ, ей выдали для подписания кредитный договор с ПАО Банк «ФК Открытие» от "."..г. №...-АК-МСК-22. Таким образом, она подписала договор РРФ-А2-0000000312 от 16.10,2022, сертификат к этому договору и только после этого мне выдали для подписи кредитный договор.Кредитную организацию она не выбирала, ей выдали готовый кредитный договор №...-АК-МСК-22 от "."..г. с ПАО Банк «ФК Открытие».Из текста кредитного договора она увидела, что сумма кредита состоит не только из стоимости автомобиля, но и стоимости оплаты договора «Автодруг-2». Согласно условиям кредитного договора сумма кредита составила 649978 руб. Также под основными условиями договора указано, что оплата кредитных средств направляется на: 490000 - получатель ООО «АМК Волгоград», 105000 - получатель ООС <адрес> получатель филиал центральный ПАО АО Банка «Финансовая корпорация Открытие». В декабре 2022 года она полностью погасила кредит и обратилась к ООО «М7 Центр» о расторжении договора и возврате уплаченных денежных сумм. Однако, согласно ответу ООО «М7 Центр» от "."..г. ей подлежит возврату лишь №... так как остальные денежные средства - это оплаченная консультация по договору и иные издержки."."..г. она направила претензию в адрес ООО «АМК Волгоград» и ООО «М7 Центр» о возвращении 99750 руб. Оба адресата получили мою претензию, которую оставили без ответа и удовлетворения. Она считает, что к сложившемуся спору должны применяться нормы Закона о защите прав потребителей, так как она, выступая на стороне как клиента по договору «Автодруг-2», так и на стороне Заемщика по потребительскому кредиту и договору купли-продажи, являлась гражданином, который приобретает транспортное средство для личных нужд за счет кредитных денежных средств. При подготовке настоящего искового заявления, я обратилась к общедоступным сведениям реестре юридических лиц и получила электронную выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО «М7 Центр», из которой следует, что ответчик вообще не мог оказывать никакие консультационные услуги по условиям потребительских, коммерческих кредитных, наличных, &apos;страховых и лизинговых программ. То есть, при заключении договора «Автодруг-2» в его условиях заведомо содержались сведения об услуге, которую ООО «М7 Центр» оказывать не могло. ООО «АМК Волгоград» при продаже автомобиля действовал по агентскому договору с ООО «М7 Центр», соответственно, как любой агент имел цель - продать товар (договор на указание услуги, за которую агент получал вознаграждение. Исходя из её понимания, ответчиками по настоящему спору должны являться и ООО «АМК Волгоград» и ООО «М7 Центр».Согласно статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение срока, установленного статьей 22, потребителю уплачивается неустойка в размере 1 % цены товара за каждый день просрочки. С 31,03.2023 по "."..г. - 70 дней. 99750 рублей*!%*70 дней - 69825 рублей. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Просит взыскать с ООО «АМК Волгоград» и ООО «М7 Центр» денежные средства в размере №.... (за период с "."..г. по "."..г.), произвести расчет взыскиваемой неустойки за период с "."..г. по дату постановления решения судом и взыскать таковую, моральный вред в №... штраф за неисполнение требований потребителя.

Представитель ООО «АМК Волгоград» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменное возражение, в котором указал, что между истцом и ООО «АМК Волгоград» был заключен договор купли-продажи автомобиля, в тексте которого отсутствуют условия обязывающие покупателя автомобиля к заключению иных договоров. ООО «АМК Волгоград» никаких денежных средств по спорному договору от истца не получил. Считает себя ненадлежащим ответчиком по делу и просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ООО «М7 Центр» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, представил письменные возражения по делу. Возражая, указал, что между истцом (клиент) и ответчиком (исполнитель, компания) заключён договор от 16.10.2022г. №РРф-А2-0000000312. Согласно пункту 1 договора исполнитель обязуется оказать услуги клиенту, а клиент обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 2 договора услугами по договору являются: доставление клиенту абонентского обслуживания помощи на дорогах на срок до 15.10.2029г.; одна (разовая) устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ (далее -консультация, консультационная услуга). Согласно пункту 4 договора цена договора (вознаграждение исполнителя) №.... В силу пункта 5.4 цена консультации составляет №... а цена услуг помощи на дорогах (абонентское обслуживание) №... Действия ООО «М7 Центр» не противоречат требованиям гражданского законодательства в части исполнения, клиент добровольно заключил с компанией договор на указанных условиях и принял на себя обязательства по уплате суммы в размере 105000руб., при этом был осведомлен о размере данного платежа, условий заключенного между сторонами договора, а именно в пункте 7 договора указано, что, подписывая настоящий документ, клиент: принимает предложение заключить договор на вышеизложенных условиях; содержание договора соответствует волеизъявлению клиента; у клиента отсутствуют замечания, разногласия, дополнения, предложения к условиям. договора; клиент подтверждает, что приобретение каких-либо иных товаров (работ, услуг) не обусловлено обязательным заключением данного договора и приобретением услуг по данному договору; клиент получил(а) необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора; в том числе путем получения информации с сайта car-assist.ru; клиент в какой-либо дополнительной информации об услугах не нуждается. Сторонами определен следующий порядок оказания услуг:в случае предоставления клиенту только абонентского обслуживания помощи на дорогах, клиент получает и подписывает сертификат, удостоверяющий право клиента обращаться в компанию за получением услуг помощи на дорогах;в случае оказания клиенту только консультации, клиент подписывает акт об оказанных услугах, свидетельствующий об оказании клиенту данной консультации;5.3.    в случае оказания клиенту и консультации, и предоставления абонентского обслуживания, клиент подписывает единый документ, включающий в себя и сертификат помощи на дорогах, и акт об оказании услуг. Кроме того, в силу п. 3 договора, сам договор не ограничивает право клиента получать услуги помощи на дорогах без получения консультационной услуги, и наоборот. И клиент, и исполнитель приступили к исполнению договора. Клиент добровольно со своего банковского счета уплатил исполнителю №... в счет оплаты договора, сообщил ответчику VIN, марку (модель) своего автомобиля (Peugeot 308 VIN №...), а исполнитель уже оказал 16.10.2022г. клиенту консультационную услугу, а также обеспечивал круглосуточную готовность получать от клиента заявки на оказание вышеуказанных услуг помощи на дорогах, и исполнять эти заявки, оказывая данные услуги (абонентское обслуживание). Таким образом, истцу в рамках договора была оказана консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Абонентским обслуживанием помощи на дорогах клиент не воспользовался и принял решение расторгнуть договор в данной части. В связи с расторжением денежная сумма в №... за абонентское обслуживание помощи на дорогах была возвращена истцу в полном объеме в установленный договором 30-дневный срок. Следовательно, исходя из п. 4 ст. 453 ГК РФ клиент не может требовать возвращения денежных средств в размере №...., уплаченных им в качестве исполнения своего обязательства по оплате консультации, оказанной клиенту 16.10.2022г. согласно условиям договора. Ответчик предоставил доказательства, подтверждающие факт оказания консультационной услуги, объем и содержание оказанной услуги, предоставил сведения о лице, его оказавшего и его полномочия. Истцом эти доказательства не опровергнуты. Правовые основания для удовлетворения заявленных требований истца отсутствуют. Ни одно из условий договора не ущемляет права истца. Условия договора содержат всю необходимую и достоверную информацию о реализуемых услугах, включая перечень, описание, содержание, порядок оказания, цену услуг. При любом исходе неустойка не может быть взыскана. Отказ договора не был вызван какими-либо нарушениями договорных обязательств исполнителем и что истец отказывается от договора в силу ст. 450.1 ГК РФ (ст. 32 Закона о защите прав потребителей). Но названная статья не устанавливает срок возврата потребителю суммы денежных средств при отказе потребителя от исполнения договора по основаниям, не связанным с нарушениями исполнителем условий договора. Пункт 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей содержит исчерпывающий перечень требований, которые подлежат удовлетворению в десятидневный срок. Данный перечень содержит такое основание как «возврат уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона», то есть при отказе потребителя от договора в связи с нарушениями со стороны исполнителя. Вместе с тем, требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, истец при рассмотрении дела не предъявлял; договор был расторгнут (прекращён) не в связи с нарушением ответчиком каких-либо условий договора, а в силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей. Никаких нарушений договора (напр., нарушение сроков или качества оказания услуг и т.п.) со стороны ответчика не было. Таким образом, ссылка на применение пункта 3 статьи 31 и пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей несостоятельна, так как данные нормы регулируют отношения по ответственности перед потребителем, связанные с нарушением сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Действия исполнителя по возврату денежной суммы, уплаченной за услуги, не являются тем недостатком услуги, за нарушение сроков выполнения которого может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей.Вопрос взыскания неустойки при отказе потребителя от договора в порядке ст. 32 Закона о Защите прав потребителей неоднократно становился предметом рассмотрения судами. Сформированная судебная практика свидетельствует о том, что Законом о защите прав потребителей прямо не регулируется порядок и сроки возврата денежных средств в случае отказа потребителя от исполнения договора на основании ст.32 Закона о защите прав потребителей, поэтому нужно применять положения обязательств (договоров), а также не установлена ответственность в виде неустойки за нарушение срока возврата денежных средств при отказе потребителя от исполнения договора на основании ст. 32 данного Закона. Просят в удовлетворении иска отказать.

По смыслу ст.14 Международного Пакта от "."..г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться.

Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Согласно разъяснениям пунктов 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

По общему правилу абонентский договор является возмездным.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от "."..г. N 353-ФЗ.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что "."..г.год между ООО «АМК Волгоград»( продавец) и ФИО1. (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства.

По условиям договора ООО «АМК Волгоград» передал ФИО1 автомобиль марки №... а ФИО1 обязалась принять и оплатить бывшее в употреблении транспортное средство.

Цену транспортного средства стороны определили в №...

"."..г. ФИО1 в целях оплаты приобретаемого транспортного средства заключила с ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» кредитный договор №...-АК-МСК022 на №...

Об этом свидетельствует пункт 11 кредитного договора, где указано, что цели использования заемщиком потребительского кредита - для оплаты транспортного средства /сервисных услуг автосалона/страховых взносов.

Как следует из кредитного договора, кредитные денежные средства были перечислены:

-490000руб. для оплаты ТС получателю ООО «АМК Волгоград» ;

-105000руб. для оплаты сервисной карты получатель ООО «М7Центр»;

-54978руб. для оплаты «Ставка автомобилиста» получатель ПАО «ФК

Открытие»

В этот же день, до заключения кредитного договора ФИО1 заключила договор № РРФ-А2-0000000312( Автодруг-2) от "."..г..

Согласно пункту 1 договора компания обязуется по заданию клиента оказать услуги, а клиент обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 договора услугами по договору являются: предоставление клиенту на срок до "."..г. права требовать от компании предоставление помощи на дорогах по программе «Автодруг-2» абонентское обслуживание согласно ст.429.4 ГК РФ; одна (разовая) устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Данная консультационная услуга не предполагает составления каких-либо документов.

Согласно пункту 3 договора в список услуг входит: аварийный комиссар, вскрытие автомобиля, подвоз топлива, замена колеса, запуск автомобиля от внешнего источника питания, справочно-информационная служба, консультация автомеханика по телефону, мультидрайв, отключение сигнализации, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, такси при эвакуации с места ДТП, эвакуация автомобиля с места ДТП и при поломке, юридическая консультация, получение справки из гидрометцентра, возвращение на дорожное полотно, получение документов в ГИБДД и ОВД, консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода, консультация по правилам применения регистрации некоммерческой организации, консультация по правилам применения налогового режима "налог на профессиональный доход" ("самозанятый"), подменный водитель, независимая экспертиза, аэропорт.

Цена договора составляет №...

Во исполнение указанного договора "."..г. ФИО1 был предоставлен сертификат к договору № договор № РРФ-А2-0000000312( Автодруг-2) от "."..г. на представление указанных в договоре услуг.

В пункте 1.2 сертификата обозначено, что клиенту оказана консультация по условиям потребительских, коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Цена консультации №.... У клиента отсутствуют какие-либо требова6ния, претензии, замечания, связанные с оказанием консультации.

Таким образом, между "."..г. ООО «М7 Центр» и ФИО1 был заключен абонентский договор, предусматривающий внесение абонентом ФИО1 определенного фиксированного платежа в размере №... за право требовать от ООО «М7 Центр» предоставления предусмотренного договором (сертификатов) услуг, перечисленных в договоре, то есть, договор о возмездном оказании услуг.

"."..г. ФИО1 досрочно погасила кредит, после чего полагая, что ей навязаны дополнительные услуги, обратилась к ООО « М7 Центр», ООО «АМК Волгоград» с заявлением о расторжении абонентского договора и возврате денежных средств.

ООО «М7 Центр» требование ФИО1 удовлетворил частично, что видно из ответа №... от "."..г., где указано, что в связи с прекращением договора с платежа №... подлежит переводу на имя ФИО1

ФИО1 с таким решением не согласилась и "."..г. предъявила претензию к ООО «М7 Центр», ООО «АМК Волгоград», которая оставлена без удовлетворения..

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены; ООО «М7 Центр»» отказало истцу в возврате денежных средств, мотивируя тем, что основания для возврата остальных денежных средств отсутствуют.

Рассматривая данный спор, полагает необходимым отметить следующее:

Принимая во внимание, что стороной в заключенном абонентском договоре является гражданин, суд считает необходимым применить к спорным правоотношениям положения Закона Российской Федерации N 2300-1 от "."..г. «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ от "."..г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами; установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от "."..г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п.п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Доказательств, со всей очевидностью свидетельствующих о том, что ФИО1 фактически оказана ООО «М7 Центр» какая-либо услуга, суду не представлено, также как доказательств по консультации клиента, доведения до потребителя информации об услуге с описанием конкретных действий, подлежащих совершению ООО «М7 Центр» в пользу гражданина при выборе кредитной организации, обоснованием ее стоимости.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Принимая во внимание, что услуги по абонентскому договору истцу не была оказаны, с требованием об отказе от договора она обратилась в период его действия, отказ ответчика ООО «М7 Центр» возвратить уплаченную по договору сумму нарушает права истца как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ООО «АМ7 Центр» » в пользу истца абонентскую плату в размере 99750руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992г. №... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что ООО «М7 Центр» нарушило права потребителя ФИО1 размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом степени нарушения прав истца, который как потребитель испытал определенные неудобства в связи с несвоевременным исполнением его требований, степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости. Взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб. представляется обоснованным и справедливым.

В соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации от "."..г. N 2300-1 (ред. от "."..г.) «О защите прав потребителей" Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Положения пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от "."..г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в системной взаимосвязи со статьей 31 этого же Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Поскольку таких нарушений со стороны ответчика судом не установлено, в данном деле отсутствуют правовые основания для взыскания с ООО «М7 Центр» неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от "."..г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».

При удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ от "."..г. №... «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... «О рассмотрений судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Поскольку истец заявила от отказе от договора и возврате денежных средств, а ответчик обязанность по возврату денежных средств до обращения в суд не исполнил, у суда имеются основания для взыскания с ООО« М7 Центр» в пользу ФИО1 штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Размер штрафа должна №...

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения №...-О от "."..г., положения п.1 ст. 333 ГК РФ обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Принимая во внимание размер заявленных требований, обстоятельства дела, сроки нарушения денежной выплаты и обстоятельства, приведшие к нарушению этих сроков, суд приходит к выводу о том, что начисленный штраф соразмерен последствиям нарушения обязательства, не нарушают баланс сторон и поэтому оснований для его уменьшения в порядке ст.333 ГК РФ не имеются.

Кроме того, ООО «М7 Центр» не представило суду доказательств, со всей очевидностью свидетельствующих о невозможности выплатить указанный штраф.

Исковые требования ФИО1 к ООО «АМК Волгоград» удовлетворению не подлежат, поскольку предъявлены к ненадлежащему ответчику. Между ФИО1 и ООО «АМК Волгоград» был заключен договор купли-продажи автомобиля, в тексте которого отсутствуют условия обязывающие покупателя автомобиля к заключению иных договоров. ООО «АМК Волгоград» никаких других денежных средств, кроме оплаты стоимости автомобиля от истца не получал. Доказательств принуждения истца к заключению иных договоров со стороны ООО «АМК Волгоград» суду не представлено.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет городского округа-<адрес> государственную пошлину в размере 2513руб.75коп.

На основании изложенного,руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,суд,-

Р Е Ш И Л

Взыскать с №... В удовлетворении остальной части иска отказать.

ФИО1 в удовлетворении иска к ООО «АМК Волгоград» о защите прав потребителя отказать.

Взыскать с ООО «М7 Центр» в бюджет городского округа-<адрес> государственную пошлину в размере №.... 75коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись

Мотивированное решение

составлено "."..г. года

(19.08.23г.-20.08.23г.вых.дни)

Судья подпись

Подлинник документа хранится

в Волжском городском суде

в материалах дела 2-3987/2023

34RS0№...-62