Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1108/2023 ~ М-760/2023 от 05.04.2023

дело № 2-1108/2023

УИД 18RS0011-01-2023-000901-64

РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года                                                    г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.,

при секретаре Леонтьевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Царьковой Е.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК») обратилось в суд с иском к Царьковой Е.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Царьковой Е.В. заключен кредитный договор № №. Царьковой Е.В. был предоставлен кредит в размере 62 000,00 руб. под 0,23 % годовых, путем единовременного зачисления суммы кредита. Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, открытый в банке, в соответствии с условиями кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако, заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования АБК-032022, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно приложению № к договору уступки общий объем уступаемых требований составляет 75 542,08 руб., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 62 000,00 руб., сумма просроченных процентов – 10 542,08 руб. Должник был уведомлен о состоявшейся уступке прав требований и об обязанности погашения задолженности новому кредитору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г. Глазова вынесен судебный приказ по заявлению ПАО «МТС-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору № №. В связи с поступившими возражениями должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа. До настоящего времени должник не погасил существующую задолженность.

Истец просит взыскать с Царьковой Е.В. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 542,08 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу 62 000,00 руб., сумма просроченных процентов 10 542,08 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 466,26 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В судебное заседание ответчик Царькова Е.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, по адресу регистрации по месту жительства по адресу: УР, г.Глазов, <адрес>, установленной по сведениям Отдела адресно-справочной работы Отдела по вопросам миграции МВД России по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, доверила представлять свои интересы в суде Касимову А.Н.

В судебное заседание представитель ответчика Касимов А.Н. не явился, был извещен о дате и времени рассмотрения дела. В ходе рассмотрения дела представитель ответчика просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям и отказать в удовлетворении иска.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Истец ООО «АБК» является юридическим лицом, о чем свидетельствует Устав Общества, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения и выписка из Единого государственного реестра юридических лиц о внесении сведений об ООО «АБК» за основным государственным регистрационным номером 1137746390572.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с положениями пар. 1 гл. 42 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ); если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом представлены письменные доказательства, признанные судом относимыми и допустимыми в соответствии со ст. 59, 60 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Царькова Е.В. обратилась в ПАО «МТС-БАНК» с заявлением на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС Деньги», тип банковской карты – неименная, категория карты - MasterCard Standart, платежная система – MasterCard WorldWide, с тарифом «МТС ДЕНЬГИ ONLAIN GRASE» 32 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ Царькова Е.В. получила банковскую карту MasterCard Unembossed № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ г., с лимитом 40 000,00 руб., с процентной ставкой 23,00 % годовых, номер кредитного договора № №

ДД.ММ.ГГГГ Царьковой Е.В. подписаны: согласие на подключение к Коллективному договору добровольного страхования от несчастных случаев и на случай потери работы, заключенному между ОАО «МТС – Банк» и ОАО АО «Альянс»; согласие на обработку персональных данных.

ДД.ММ.ГГГГ Царькова Е.В. обратилась к ОАО «МТС-Банк» с заявлением на перевыпуск карты в связи с истечением срока действия карты №.

ДД.ММ.ГГГГ Царькова Е.В. обратилась к ОАО «МТС-Банк» с заявлением на перевыпуск карты № в связи с истечением срока действия карты.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ Царькова Е.В. получила банковскую карту MasterCard Unembossed № со сроком действия до № г., с лимитом 40 000,00 руб., с процентной ставкой 23,00 % годовых, номер кредитного договора № №.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Царькова Е.В. обращалась в ПАО «МТС-Банк» с заявлениями на изменение данных о номере мобильного телефона, для предоставления заемщику услуги – SMS-Банк-Инфо.

Таким образом, представленные доказательства указывают на то, что между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен договор, на основании которого у сторон возникли обусловленные этим договором права и обязанности, свои обязательства по договору Банк исполнил, а заемщик, воспользовавшись кредитными средствами, предоставленными Банком, свои обязательства по их возврату исполнил ненадлежащим образом.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто стороной ответчика, в нарушение условий кредитного договора, Царьковой Е.В. кредитные обязательства исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства в погашение кредита ответчик своевременно, в обозначенных суммах не вносила, последний платеж был совершен ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 120,43 руб., далее ответчик прекратила вносить денежные средства в счет погашения кредита, допустив образование просроченной кредитной задолженности в приведенных размерах, о чем истцом в подтверждение заявленных исковых требований представлен соответствующий расчет кредитной задолженности.

Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не предъявлен, также не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, отсутствие обязательств по погашению задолженности.

Таким образом, факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

    В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями п. 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» (цедент) и ООО «АБК» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным между заемщиками ПАО «МТС-Банк», указанным в реестре передаваемых прав (приложение № к настоящему договору), а также договорам обеспечения.

Как следует из реестра передаваемых прав (приложение №) к договору уступки прав требования (цессии) № №, к ООО «АБК» перешло право требования к заемщику Царьковой Е.В., по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 73 730,72 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу 62 000,00 руб., задолженность по просроченным процентам 10 542,08 руб.

Заключенный договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям действующего гражданского законодательства, сведений об оспаривании указанного договора суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) и требование о погашение задолженности в размере 73 730,72 руб. в течение 5 календарных дней с даты получения уведомления.

Истец указывает на ненадлежащее исполнение обязательств со стороны Царьковой Е.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 542,08 руб.

Однако, исходя из расчета задолженности по кредитному договору, реестра передаваемых прав по договору уступки прав требований, задолженность по основному долгу составляет 62 000,00 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 10542,08 руб. Соответственно общая сумма задолженности составляет 72 542,08 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (часть 1) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание закрепленный федеральным законодателем в ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ принцип осуществления правосудия на основе состязательности сторон, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию заключения кредитного договора, период просрочки возврата суммы кредита полностью или в части возлагается на истца. Ответчик со своей стороны должен был представлять доказательства частичного или полного возврата суммы кредита и уплату процентов на него. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, были указаны судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ, направленном сторонам.

Согласно п. 1.8 Положения «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», утвержденного Банком России 24.12.2004 года № 266-П, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Заявление-Анкета, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифы содержат существенные условия договора и являются его неотъемлемыми частями.

Банк акцептовал оферту, выпустил на имя Царьковой Е.В. карту и осуществил кредитование счета карты.

Ответчик Царькова Е.В. карту получила, активировала ее и совершала расходные операции по счету с помощью карты.

Своей подписью в анкете клиента розничного кредитования, в заявлении на выпуск банковской карты, в согласии на обработку персональных данных, в расписках о получении карты, в заявлениях о перевыпуске карты, заемщик удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, Общих условиях обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта», Тарифах по кредитным картам Банка.

Договор заключен в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами банка по тарифному плану: «МТС Деньги ДЕНЬГИ ONLAIN GRASE».

Истцом в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о погашении задолженности. Ответчиком указанное требование исполнено не было.

Таким образом, взятые на основании договора обязательства, ответчик надлежащим образом и в соответствии с условиями договора не исполнил. Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком нарушает права истца, который вправе рассчитывать на добросовестность стороны в договорном правоотношении, нарушенное право истца подлежит восстановлению путем взыскания задолженности с ответчика в пользу истца.

Представленные истцом расчеты по исчислению задолженности ответчика по сумме основного долга и просроченным процентам проверены судом в судебном заседании и признаны арифметически верными, соответствующими условиям договора и положениям ст. 319 ГК РФ, устанавливающей очередность погашения обязательств. Сведения об исполнении обязательства в большем, чем учтено истцом, размере, признании договора недействительным полностью либо в части ответчиком суду не представлены.

Представителем ответчика Касимовым А.Н. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. На начало течения срока исковой давности в письменном ходатайстве не указано.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст. 195 и п. 2 ст. 199 ГК РФ).

По правилам ст. ст. 196, 199 и 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года и подлежит исчислению со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения - по окончании срока исполнения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 указанного Постановления).

Как следует из материалов дела, последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ Возражений по дате внесения платежа ответчиком не представлено.

К правоотношениям по кредитному договору, заключенному с ответчиком, подлежат применению положения п. 1 ст. 196 ГК РФ в действующей редакции, устанавливающей общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

С учетом даты последнего платежа, произведенного должником, установленного судом по представленному истцом расчету задолженности, истец о нарушении своих прав как кредитора должен был узнать в ДД.ММ.ГГГГ, когда должен был поступить очередной платеж в погашение кредита. Соответственно, право требования задолженности истекало ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 г. Глазова Удмуртской Республики с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г.Глазова Удмуртской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с Царьковой Е.В. задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 576,06 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 188,64 руб., который в связи с поступившими возражениями ответчика, отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ

На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Из разъяснений, данных постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует (пункт 17), что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ длился период судебной защиты, с настоящим исковым заявлением ООО «АБК» обратилось в Глазовский районный суд УР ДД.ММ.ГГГГ, путем направления искового заявления через портал «Электронное правосудие», то есть в пределах шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа, следовательн,о суд приходит к выводу, что истцом предъявлено в Глазовский районный суд Удмуртской Республики без пропуска срока исковой давности

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, требования ООО «АктивБизнесКонсалт» о взыскании и с Царьковой Е.В. задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению, в размере 72 542,08 руб.

Относительно требования о взыскании судебных расходов суд отмечает следующее.

Понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 466,26 руб.

Соответственно, в силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с частичным удовлетворением исковых требований в размере 72 542,08 руб., с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца в размере 2 376,26 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Царьковой Е.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить частично.

Взыскать с Царьковой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ИНН 7736659589, ОГРН 1137746390572) задолженность по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 542,08 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу 62 000,00 руб., сумма просроченных процентов 10 542,08 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 376,26 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                              З.М. Бекмансурова