Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2352/2022 ~ М-1788/2022 от 01.04.2022

Копия

50RS0№-79

Дело №

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        12 мая 2022 года                                        <адрес>, Мо

Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи в размере 100 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с задатком, а именно двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которая являлась ФИО2 По условиям предварительного договора продавец и покупатель обязуются до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи квартиры. Сторонами определена стоимость объекта, которая составляет 4 900 000 руб. В обеспечении исполнения взятого на себя обязательства ФИО1 передала ФИО2 денежную сумму в размере 50 000 в виде задатка за приобретаемую квартиру. Согласно п. 6 предварительного договора определено, что стороны несут ответственность за неисполнение взятых на себя обязательств, а именно в случае, если договор купли-продажи не будет заключен по вине ФИО2, то она обязуется вернуть ФИО1 сумму задатка в двойном размере. В адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлена телеграмма, где было предложено ДД.ММ.ГГГГ явиться по адресу: <адрес>Б. 4 этаж, а/н «Ваш Выбор» для заключения договора купли-продажи квартиры. ФИО2 для заключения договора купли-продажи квартиры в назначенную дату и время не явилась. От ФИО2 намерения о заключения договора купли-продажи квартиры, не поступало. Ответчик денежные средства, полученные в качестве задатка, в размере 50 000 рублей ФИО1 не вернула. В связи с тем, что ФИО2 денежные средства не вернула. Просит суд взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 100 000 руб. всвязи с уклонением от заключения договора купли-продажи по предварительному договору купли-продажи квартиры с задатком от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4, допущенный к участию в деле на основании письменного заявления истца в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном возражали против удовлетворения исковых требований, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с задатком, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.8).

Из договора следует, что в соответствии ст. ст. 380, 381 ГК РФ стороны несут ответственность за неисполнение взятых на себя обязательств, а именно в случае, если договор купли-продажи не будет заключен по вине продавца (отказа, уклонения от заключения договора купли-продажи квартиры, либо неявки до ДД.ММ.ГГГГ включительно для подписания договора купли-продажи квартиры на условиях установленных договором), то он обязуется вернуть покупателю сумму задатка в двойном размере. (п.6)

По условиям договора стороны оценили квартиру в размере 4 900 000 руб., цена является окончательной и изменению не подлежит. (п.4)

Согласно п. 5 договора в счет обеспечения исполнения взятого на себя обязательства покупатель передал, а продавец получил задаток в размере 50 000 руб. Внесенная сумма задатка является частью полной стоимости квартиры. Оставшаяся сумма в размере 4 850 000 руб. должна быть уплачена покупателем продавцу путем закладывания в индивидуальную банковскую ячейку или по иным формам расчета предварительно согласованных между продавцом и покупателем.

Истцом в адрес ответчика ФИО2 была направлена телеграмма, где было предложено ДД.ММ.ГГГГ явиться по адресу: <адрес>Б. 4 этаж, а/н «Ваш Выбор» для заключения договора купли-продажи квартиры. ФИО2 для заключения договора купли-продажи квартиры в назначенную дату и время не явилась. Доказательств обратного, суду не представлено.

Договором в силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий (в форме уклонения от заключения основного договора), так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора, в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

По смыслу указанной правовой нормы, ненаправление оферты одной из сторон предварительного договора другой стороне с целью заключить основной договор не является противоправным поведением.

Следовательно, предусмотренные предварительным договором обязательства в результате отсутствия действий по заключению основного договора сторон прекращены со стороны ответчика, что свидетельствует об отсутствии вины истца предварительного договора в незаключении основного договора купли-продажи.

Ответчиком не представлено доказательств того, что предпринимала действия, направленные на заключение основного договора.

Вместе с тем, правоотношения, связанные с последствиями прекращения обязательства, которое обеспечено задатком, регулируются ст. 381 ГК РФ, согласно пункту 1 которой при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что с момента истечения срока предварительного договора ответчик обязана была возвратить истцу сумму задатка, чего ей сделано не было, в связи с чем, задаток подлежит взысканию с ответчика в пользу истцу в соответствии с условиями договора (п.6) в двойном размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56,194.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 200 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                            (░░░░░░░)                                                   ░.░. ░░░░░░░