Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-836/2022 от 11.04.2022

Дело № 2-836/2022

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2022 года                                                                                    г. Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи – Эбзеева Х.Х.,

при секретаре судебного заседания – Хапаевой Р.Б.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и уплаченной государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным выше иском к ФИО2, в котором просило:

- взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 21.01.2014 по 26.12.017, включительно, в размере 155 861, 09 руб., которая состоит из 26 137, 88 руб. - основной долг; 6 798, 77 руб. - проценты на непросроченный основной долг; 16 800,12 руб. – проценты на просроченный основной долг, 0 руб. - комиссии; 106 124, 32 руб. - штрафы;

- взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Феникс» государственную пошлину в размере 4 317, 23руб.

Иск обоснован тем, что 11.10.2013 КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключили кредитный договор (номер обезличен). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 155 861, 09 руб., в период с 21.01.2014 по 26.12.2017, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 26.12.2017 банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 21.01.2014 по 26.12.2017 по договору Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-211217_1740. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направленно ответчику 26.12.2017, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком (далее - Условия), Тарифы Банка по Кредитам физических лиц, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами (далее - Тарифы), Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой часть договора. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Обществом уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Заочным решением Усть-Джегутинского районного суда КЧР исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и уплаченной государственной пошлины было удовлетворено.

24 марта 2022 года в Усть-Джегутинский районный суд КЧР от ответчика ФИО2 поступило заявление об отмене заочного решения, которое определением Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 06 апреля 2022 года было удовлетворено, а заочное решение Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 17 октября 2019 года отменено.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие вне зависимости от времени и места судебного разбирательства.

В соответствии с нормами статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания представителя истца ООО «Феникс», просившего в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие истца вне зависимости от времени и места судебного заседания, и ответчика ФИО4, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Вместе с тем, 11 июля 2022 года до начала судебного заседания в отдел делопроизводства и обеспечения судопроизводства Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ответчика ФИО2 поступило письменное заявление, в котором, не оспаривая факт заключения кредитного договора и его условия, просил в иске отказать в полном объеме, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Третье лицо КБ «Ренессанс Кредит», извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, сведений о причине своей не явки в суд не представил.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1.5 "Положение об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", утвержденного Банком России от 24.12.2004 N 266-П (с изменениями), кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).

Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Предоплаченная карта как электронное средство платежа используется для осуществления перевода электронных денежных средств, возврата остатка электронных денежных средств в пределах суммы предварительно предоставленных держателем денежных средств кредитной организации - эмитенту в соответствии с требованиями Федерального закона N 161-ФЗ.

Судом установлено, что 11.10.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит», и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор (номер обезличен), по условиям которого кредитор предоставил заемщику – ответчику ФИО2 кредит.

Судом также установлено, что с Общими Условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Капитал» по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» по операциями с физическими лицами, графиком платежей по кредитному договору ответчик ФИО2 был ознакомлен, согласился и обязался соблюдать.

В соответствии с п. 2.1.1. Общих условий кредитный договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета.

Акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении кредитного договора являются действия банка, направленные на предоставление клиенту кредита. Моментом заключения кредитного договора (акцепта банком предложения (оферты) в части заключения указанного договора) является открытие счета и зачисление на счет суммы кредита.

Согласно кредитного договора общая сумма кредита 26137,88 рублей, процентная ставка 55,39%, срок кредита 12 месяцев (л.д. 8).

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, что подтверждается расчетом задолженности по договору (л.д. 7-8).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пункт 1 статьи 394 ГК РФ устанавливает, что если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойки, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании, письменная форма договора сторонами соблюдена, предложение ФИО2 заключить договор на указанных в заявлении о предоставлении кредита условиях принято кредитным учреждением в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ

Установленные судом обстоятельства об исполнении КБ «Ренессанс Кредит» своих обязательств перед ответчиком ФИО2 по кредитному договору                                  (номер обезличен) от 11 октября 2013 года подтверждается выпиской по лицевому счету (номер обезличен) за период с 01.01.2001 по 16.07. 2019.

Согласно представленным выписке по лицевому счету                                                      (номер обезличен) за период с 11.10.2013 по 26.12. 2017 и расчету задолженности по договору (номер обезличен) от 11 октября 2013 года за период с 11.11.2013 по 21.12.2017 ответчик ФИО2 вносил денежные средства в счет погашения кредита в сумме 2744,72 рубля (согласно графика платежей), однако, 21.12.2017 года очередной ежемесячный платеж не был произведен.

Доказательств, опровергающих установленные судом вышеизложенные обстоятельства, ответчиком ФИО2 суду не представлено.

Судом установлено, что по состоянию на 26 декабря 2017 года задолженность ответчика ФИО2 перед КБ «Ренессанс Кредит» составила сумму в размере 155861,09 рубль, что подтверждается представленной выпиской по лицевому счету.

Судом установлено, что 26 декабря 2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор № rk-211217_1740 уступки прав требования (цессии) в отношении кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав требования, в том числе и в отношении ответчика ФИО2 по кредитному договору (номер обезличен) от 11 октября 2013 года истцу ООО «Феникс» передано право требования на общую сумму 155861,09 рублей, из них: 26 137, 88 руб. - основной долг; 6 798, 77 руб. - проценты на непросроченный основной долг; 16 800,12 руб. – проценты на просроченный основной долг, 0 руб. - комиссии; 106 124, 32 руб. – штрафы.

В соответствии с нормами статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления № 54 от 21 декабря 2017 года «О некоторых вопросах применения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснил, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

К исковому заявлению приложены письменное уведомление об уступке права требования на общую сумму 155861,09 рубль и требование о полном погашении долга в размере 155861,09 рубль, направленные истцом ООО «Феникс» ответчику ФИО2

Однако, принимая во внимание, что вышеуказанные документы не содержат сведения о дате, номере исходящей корреспонденции, а также отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что данные уведомление и требование были направлены адресату почтовой корреспонденцией либо с использованием иного способа доставки и вручения корреспонденции, суд приходит к выводу о том, что указанные документы истцом ООО «Феникс» ответчику ФИО2 фактически не направлялись и последним получены не были.

Судом установлено, в виду неисполнения ФИО2 своих обязательств по договору, по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № 1 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики 28 января 2019 года был выдан судебный приказ (номер обезличен) о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 155861,09 рубль и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2158,61 рублей, но в дальнейшем, 28 февраля 2019 года указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от ФИО2

Таким образом, судом установлено, что сумма долга ответчика ФИО2 перед истцом ООО «Феникс» согласно договору № rk-211217_1740 уступки прав требования от 26 декабря 2017 года за период с 21 января 2014 года по 26 декабря 2017 года составляла сумму в размере 155861,09 рубль. В период с 26 декабря 2017 года по 14 августа 2019 года ответчиком было внесено о рублей. В результате чего задолженность составляет 155861,09 рубль, что подтверждается представленными истцом выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности, который суд берет за основу, признавая его соответствующим условиям кредитного договора (номер обезличен) от 11 октября 2013 года, Общим Условиям предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), Тарифам банка, являющимся неотъемлемыми частями вышеуказанного договора, и арифметически верным.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, согласно которым ответчик ФИО2 обязательства по кредитному договору             (номер обезличен) от 11 октября 2013 года не исполнял в течение продолжительного периода времени, при этом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что неисполнение ответчиком ФИО2 обязательств по кредитному договору вызвано причинами объективного характера, суд приходит к выводу об обоснованности требований, заявленных истцом о взыскании суммы основного долга и штрафа.

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 подано заявление о применении к заявленным истцом ООО «Феникс» требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с нормами части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Нормами статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года, а правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно части 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

В силу части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По условиям рассматриваемого кредитного договора ответчик ФИО2 обязан был своевременно осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям, как это предусмотрено нормами статьи 311 ГК РФ.

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик ФИО2 с момента получения и расходования суммы кредита, ежемесячно, в период с 11.11.2013 по 13.10.2014 производил ежемесячные платежи, последний платеж был произведен 13 октября 2014 года в размере 2744,73 рубля, который был направлен на погашение задолженности по основному долгу, процентам и штрафам.

При этом, также следует учитывать, что КБ «Ренессанс Кредит» 26.12.2017 года права требования к ответчику ФИО2 о выплате заемных средств были переданы истцу ООО «Феникс» по договору цессии, а по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае КБ «Ренессанс Кредит») узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования ООО «Феникс» на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

КБ «Ренессанс Кредит» должно было быть известно о нарушении своего права, выразившегося в том, что ответчиком ФИО2 обязательства по кредитному договору (номер обезличен) от 11 октября 2013 года по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом посредством внесения ежемесячного платежа с 13 октября 2014 года исполнение обязательств было прекращено и на дату обращения истца в суд с рассматриваемым иском не возобновлялось.

Из искового заявления следует, что КБ «Ренессанс Кредит» направляло ответчикуФИО2, требование о досрочном погашении в полном объеме всей задолженности по кредитному договору, однако соответствующих надлежащих доказательств этому истцом ООО «Феникс» не представлено.

Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с нормами части 1 статьи 6 ГК РФ и части 3 статьи 204 ГК РФ в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что 28 января 2019 года мировым судьей судебного участка №1 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики был вынесен судебный приказ (номер обезличен) о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 11 октября 2013 года в размере 155861,09 рубль и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2158,61 рублей, отмененный 28 февраля 2019 года в связи с поступлением возражений от ответчика ФИО2

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что трехгодичный срок исковой давности по заявленным истцом ООО «Феникс» исковым требованиям в отношении ответчика ФИО2 по кредитному договору (номер обезличен) от 11 октября 2013 года, прекратившего исполнение обязательств    по указанному     кредитному договору с 13 октября 2014 года, истек, поскольку с момента наступления последней даты платежа, определенного кредитным договором до обращения истца ООО «Феникс» в суд, с учетом периода времени обращения истца за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа до дня его отмены, прошло более пяти лет.

Доказательств, свидетельствующих об изменении начала течения срока исковой давности по заявленным истцом ООО «Феникс» требованиям либо об уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом ООО «Феникс» суду не представлено.

Более того, с момента отмены 28 февраля 2019 года судебного приказа и до обращения истца ООО «Феникс» 04 сентября 2019 года в суд с рассматриваемым иском прошло более шести месяцев, что свидетельствует о том, что истцом ООО «Феникс» по возникшим с ответчиком ФИО2 правоотношениям по кредитному договору (номер обезличен) от 11 октября 2013 года не проявлено должной добросовестности и осмотрительности, что в совокупности привело к истечению срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, признав обоснованным заявление ответчика ФИО2 о применении к заявленным исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения иска ООО «Феникс», так как в соответствии с нормами части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным и безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая решение об отказе в иске, суд не усматривает законных оснований и для удовлетворения требования истца ООО «Феникс» о взыскании с ответчика ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░                     ░░░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░