Дело № 2-557/2022 1 марта 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Цыганковой Ю.В.,
при секретаре Цыба Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Андрееву Александру Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, возмещении расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Андрееву А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, возмещении расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на те обстоятельства, что 16 июня 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и Андреевым А.М. заключен кредитный договор № 1255149703, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 477 326 руб. 97 копеек под 24,9% годовых сроком на 64 месяцев, под залог транспортного средства марки/модели «<...>», цвет черный, год выпуска 2006, VIN <№>.
Ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, задолженность по состоянию на 04 июня 2021 года составила 261 722 рублей 72 копеек.
Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 246 702 руб. 42 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество, расходы по государственной пошлине в сумме 11 817 руб. 23 копейки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии(л.д.2).
Ответчик Андреев А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещался, судебные повестки, содержащие сведения о времени и месте рассмотрения дела, направленные в последний известный адрес регистрации ответчика по месту жительства, адресату не вручены, поскольку ответчик по вызовам в отделение связи для получения судебной корреспонденции не явился.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2).
Как предусмотрено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что 16 июня 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и Андреевым А.М. заключен договор № 1255149703 о предоставлении потребительского кредита, ответчику предоставлен кредит на сумму 477 326 руб. 97 копеек под 24,9% годовых на срок 64 месяцев.
Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в размере 13 988 рублей 65 копеек, 16 числа каждого месяца, последний платеж по кредиту – 16 июня 2022 года (л.д. 47).
Сумма кредита зачислена Банком на счет ответчика, что не оспаривается ответчиком.
Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, вследствие чего по состоянию на 4 июня 2021 года задолженность составила 261 722 руб. 72 копейки, в том числе 222 183 рублей 91 копеек – просроченная ссуда, 2 987 рубль 05 копеек – просроченные проценты за просроченную ссуду, 19 196 рублей 30 копеек – неустойка на остаток основного долга, 2 335 рубль 16 копеек – неустойка на просроченную проценты (оборот л.д. 1).
Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 246 702 руб. 42 коп..
Проверив произведенный истцом расчет задолженности суд признает его верным. Ответчиком данный расчет не оспорен, в соответствии ч. 1 ст. 56 ГК РФ, иной расчет задолженности, а также доказательств, опровергающих данный расчет и свидетельствующих о том, что сумма задолженности не соответствует действительности, не представлено.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны заемщика нашел свое подтверждение и не опровергнут стороной ответчика, доказательств исполнения обязательств и наличия задолженности в ином размере не представлено, суд полагает, что заявленные требования истца обоснованы.
При таких обстоятельствах, учитывая объем заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 246 702 рублей 42 копейки.
Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Из условий кредитного договора следует, что обеспечением исполнения обязательств по договору является также залог транспортного средства.
Согласно представленной истцом выписке по лицевому счету ежемесячные регулярные платежи, вносимые ответчиком, не соответствовали графику платежей, недостаточны для погашения задолженности.
В соответствии с ответом УГИБДД ГУ МВД России по г. СПб транспортное средство марки/модели «<...>», цвет черный, год выпуска 2006, VIN <№>, по состоянию на 23 июня 2017 года зарегистрировано на ответчика (л.д. 108).
Заключение договора залога с Банком ответчиком в ходе рассмотрения дела не отрицалось.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая стоимость транспортного средства, сумму задолженности, общий период просрочки исполнения обязательств, суд пришел к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство, подлежат удовлетворению.
Вопрос об установлении начальной продажной цены з предмета залога подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем на стадии исполнения постановленного судом решения.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 11 817 рублей 23 копеек, доказательства уплаты ПАО «Совкомбанк» государственной пошлины в указанном размере представлены (л.д.6), указанные требования соответствуют положениям ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 1255149703 ░░ 16.06.2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 246 702 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░) ░░░. 42 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 817 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░. 23 ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░/░░░░░░ «<...>», ░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ 2006, VIN <№>.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 9 ░░░░░ 2022 ░░░░.
░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.