Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-547/2024 ~ М-421/2024 от 13.05.2024

№2-547/2024

УИД 34RS0042-01-2024-000843-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года                                                                     город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Кореньковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Золотареву Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к Золотареву Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 500 000 рублей сроком на 60 месяцев под 25,9% годовых, в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 571 760,22 руб., в том числе просроченная ссуда – 46 7609,95 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 56382,42 руб., неустойка на просроченную суду - 43453,28 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 1165,47 руб., неустойка на просроченные проценты 342,10 руб., иные комиссии 2360 руб., комиссии за ведение счета – 447 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 571 760,22 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8917,60 руб.

    Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Золотарев Д.С. в судебное заседание не явился, адресованное ему заказное письмо с уведомлением возвращено в суд, в связи с истечением срока хранения.

Ходатайств об отложении слушания дела, а также доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Возражений относительно требований истца также не представил.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явился за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, то в силу положений ст.117 ГПК РФ суд признает его извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом, надлежащим образом, а неполучение им судебного извещения произошло по причинам, зависящим от него самого.

С учетом изложенного, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, что не противоречит требованиям гражданско-процессуального законодательства РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п.1 ст.434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Золотаревым Д.С. был заключен кредитный договор в виде акцептированного заявления оферты №, по условиям которого, ответчику предоставлен кредит с лимитом в сумме 500 000 рулей под 25,9 % годовых, сроком на 60 месяцев /л.д.15,16-17/.

Подписывая указанный договор, Золотарев Д.С. подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними /п.14 договора/.

Как следует из договора, срок действия договора составляет 60 месяцев. Минимальный обязательны платеж составляет 11956 руб., периодичность оплаты в сроки, установленные в информационном графике платежей /п.6 договора/.

С информационным графиком платежей Золотарев Д.С. также был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ /л.д.17 оборот-18/.

Факт предоставления Банком заемщику Золотареву Д.С. денежных средств лимитом 500000 рублей подтверждается выпиской по счету /л.д.12/.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п.6.1 Общих условий кредитования ООО ИКБ Совкомбанк, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в индивидуальных условиях потребительского кредита, и составляет 20%годовых /п.12 договора/.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Согласно ст.310 ГГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом.

Из расчета задолженности усматривается, что в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушились предусмотренные договором сроки возврата займа, в связи с чем, суммарная продолжительность просрочки составила 125 дней.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 571 760,22 руб., из которых: просроченная ссуда – 46 7609,95 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 56382,42 руб., неустойка на просроченную суду - 43453,28 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 1165,47 руб., неустойка на просроченные проценты 342,10 руб., иные комиссии 2360 руб., комиссии за ведение счета – 447 руб. /л.д.10-11/.

Представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Представленный расчёт задолженности ответчиком не оспорен, задолженность не погашена, возражений относительно суммы долга ответчиком в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

    Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 571 760,22 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с Золотарева Д.С. подлежит взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» государственная пошлина в размере 8917,60 рублей, уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Золотареву Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Золотарева Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, выдан отделением УФМС России по <адрес> во <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код № в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 571 760 рублей 22 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8917 рублей 60 копеек, а всего 580 677 рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья                                                                            М.Н. Власова