Судебный акт #1 (Решение) по делу № 22-104/2024 от 16.05.2024

    Мировой судья судебного участка № 4     Дело № 22-104/2024

    Магаданского судебного района    № 2-618/4-2016 (3-22/2023/4)

Попова О.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    6 июня 2024 года                                                                                     г. Магадан

    Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Вигуль Н.Е.,

при секретаре ФИО5,

в отсутствие участников процесса,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства ответчика ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> постановлено решение о взыскании с ФИО2, ФИО6 в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – ПАО «Магаданэнерго») задолженности по оплате услуг за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, одновременно подано заявление о восстановлении срока для обращения в суд (л.д. 6-7, 9).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Магаданского судебного района <адрес> отказано в удовлетворении ходатайства ответчика ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-33).

Не согласившись с названным определением мирового судьи ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подала частную жалобу, в которой просит определение отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. В обоснование указано, что о времени и месте судебного заседания в 2016 году она извещена не была, копию решения не получала, ее представитель осуществляла звонки на судебный участок о невозможности участия в судебном заседании ввиду болезни, находилась и проживает за пределами <адрес>, о наличии решения узнала в 2023 году от сотрудников УФССП России по <адрес>. Отмечала, что не является лицом, на которое открыт финансово-лицевой счет, поскольку бывший супруг является титульным собственником квартиры, который был осужден и отправлен для отбывания наказания за пределы <адрес>, после условно-досрочного освобождения проживает в <адрес>, находится в розыске (л.д. 36-37).

Решением мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ восстановлено утраченное судебное производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО «Магаданэнерго» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов (л.д. 90-92).

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, в связи с чем, поданная частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 327.1, ч. 1 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно нее.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Процессуальными сроками являются установленные федеральными законами либо назначенные судом сроки для совершения процессуальных действий судом, лицами, участвующими в деле, иными участниками процесса (статьи 107, 109 ГПК РФ).

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Пунктом 20 названного постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО «Магаданэнерго» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов мировым судьей судебного участка № <адрес> постановлено решение, которым солидарно с ФИО8, ФИО1 в пользу ПАО «Магаданэнерго» взыскана задолженность по оплате услуг за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 433 руб. 96 коп. С ФИО8 в пользу ПАО «Магаданэнерго» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 348 руб. 68 коп., расходы на получение справки с места регистрации в размере 108 руб. 79 коп., всего 457 руб. 47 коп. С ФИО1 в пользу ПАО «Магаданэнерго» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 348 руб. 68 коп., расходы на получение справки с места регистрации в размере 108 руб. 78 коп., всего 457 руб. 46 коп.

Как следует из содержания резолютивной части решения от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон. Решение вступило в законную силу.

Из справки эксперта отдела ОДМС судебного участка № Магаданского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гражданское дело № по иску ПАО «Магаданэнерго» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов уничтожено по истечении срока хранения в соответствии с Перечнем документов Федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков их хранения, утвержденным приказом Судебного департамента по Верховному Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 3).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление о выдаче двенадцати копий судебных решений мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района <адрес> за период с 2013 года по 2022 год, на основании которых солидарно с ФИО1 и ФИО2 взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги. Копия судебного решения получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № Магаданского судебного района <адрес> с апелляционной жалобой на решение от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно ходатайствовала о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование (л.д. 6-7, 9).

Ходатайство о восстановлении срока мотивировано тем, что о дате, времени и месте судебного разбирательства и рассмотрения дела ответчик уведомлена не была, своевременно копию решения суда не получила, о наличии исполнительного производства узнала в 2023 году в Магаданском ГОСП № УФССП России по <адрес>. Указала, что на дату взыскания находилась за пределами <адрес>. Отмечала, что титульным владельцем квартиры, а также лицом, на которое открыт финансово-лицевой счет, является ее бывший супруг ФИО8 Спор относительно имущества, находящегося в общей совместной собственности бывших супругов, находится на рассмотрении Магаданского городского суда (л.д. 9).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ответчика ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано (л.д. 29-33).

Судом установлено, что с момента вынесения решения прошло более семи лет, гражданское дело уничтожено, каких-либо уважительных причин пропуска срока по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок, не представлено. В связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда.

Доводы ФИО1 о том, что судебное извещение о судебном заседании и копию решения от ДД.ММ.ГГГГ не получала, не могут быть положены в основу отмены обжалуемого судебного акта, поскольку, срок хранения дела № истек, дело уничтожено в соответствии с приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении примерной номенклатуры дел, образующихся в процессе деятельности мировых судей».

Несмотря на то, что решением мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ восстановлено утраченное судебное производство по гражданскому делу №, реестры отправки почтовых извещений и копии судебного решения в нем не имеется.

Из письма департамента административных органов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что представить мировому судье реестры отправки корреспонденции за 2016 год не представилось возможным с связи с окончанием срока хранения. В соответствии с номенклатурой дел министерства государственно-правового развития <адрес> на 2016 год для реестров отправки почтовой корреспонденции, являющихся первичными документами, фиксирующими факт совершения хозяйственной операции установлен срок хранения 5 лет. В настоящее время в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №-п) министерство государственно-правового развития <адрес> переименовано в департамент административных органов <адрес> (л.д. 67).

Таким образом, доводы ответчика ФИО1 о неизвещении и неполучении копии решения в установленный законом срок для обжалования решения от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть проверены судом апелляционной инстанции.

Кроме того, ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 надлежащим образом извещенные о рассмотрении мировым судьей судебного участка № Магаданского судебного района вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы доказательств того, что на дату вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась за пределами <адрес>, не представили.

При этом мировым судьей учтено, что ФИО1 как на момент рассмотрения дела, так и на дату с обращения с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, зарегистрирована по месту жительства по настоящее время в <адрес> в <адрес>.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также указывает адрес места ее проживания: <адрес>. К заявлению прилагает копию справки с места регистрации, от ДД.ММ.ГГГГ выданную МБУ <адрес> «Горжилсервис», из которой следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по указанному выше адресу по дату выдачи справки.

Судом апелляционной инстанции в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу на основании разъяснений, изложенных в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», истребованы дополнительные сведения из УФССП России по <адрес>, из которых следует, что взыскателю ПАО «Магаданэнерго» выдан исполнительный документ серии ВС №, в органах принудительного исполнения возбуждено исполнительное производство №-ИП.

С ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП находится на исполнении в Магаданском городском отделении судебных приставов № УФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП объединено в сводное исполнительное производство по должнику.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству.

Суд принимает во внимание, что по делу № выдан исполнительный документ, который предъявлен к принудительному исполнению, по нему в отношении должника велось исполнительное производство, что также не лишало заявителя возможности проявлять активную процессуальную позицию в период осуществления мер принудительного исполнения.

Приведенные в частной жалобе обстоятельства, связанные с отбыванием бывшим супругом ФИО1 наказания в местах лишения свободы, местом его проживания в настоящее время в <адрес>, оформлением документов лицевого финансового счета на его имя, правового значения для решения вопроса о восстановлении пропущенного ФИО1 процессуального срока не имеют, поскольку не препятствовали заявителю своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит принятое по делу судебное постановление об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока соответствующим представленным в дело доказательствам, установленным мировым судьей обстоятельствам и нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

В целом, доводы частной жалобы ФИО1 аналогичны доводам, изложенным в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 329, п. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов оставить без изменения, а частную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение трех месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

    Судья       Н.Е. Вигуль