Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2013 от 20.05.2013

Дело №........

РЕШЕНИЕ

по протесту прокурора на постановление

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Спировского районного суда <адрес> Бабенко Т.В., с участием прокурора <адрес> ФИО5, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> на постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Лихославльский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Лихославльский» ФИО4 вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за управление транспортным средством при отсутствии документов, его действия квалифицированы, как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.3 ч.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

<адрес> ФИО5 на основании п. 3 ч. 1 ст. 25.11, ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ обратился в суд с протестом на вышеуказанное постановление, указав в его обоснование, что при назначении административного наказания необходимо учитывать требования п. 4 ст.3.4 КоАП РФ и ст.30.6 КоАП РФ, т.е. при определении вида наказания принимаются во внимание тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение, при этом за впервые совершенное правонарушение, а также - при отсутствии имущественного ущерба или иных тяжких последствий назначается административное наказание в виде предупреждения, которое предусмотрено санкцией ст.12.29 ч.2 КоАП РФ. Поскольку ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа без мотивировки выбора этого вида наказания, он просит изменить данное постановление в части назначения наказания и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд находит протест прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям :

в соответствии с п. 4 и п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу. Статья 26.1 КоАП РФ определяет обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении: выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения, учтены ли при определении вида наказания тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения взыскания.

В соответствии со ст.12.3 ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

В соответствии со ст.3.4 КоАП РФ предупреждение – это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, установлен, квалификация его действиям дана правильная, однако, назначение административного наказания в виде штрафа ничем не мотивировано, хотя он впервые совершил административное правонарушение, тяжких последствий или имущественного ущерба его действия не повлекли, поэтому ему следует назначить наказание в виде предупреждения. Поскольку предупреждение является более мягким наказанием, с учетом требований ст.30.17 ч.2 КоАП РФ суд считает необходимым изменить опротестованное постановление в части назначения наказания.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ : ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░4 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.30.9, 30.10,30.12 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.