Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2667/2021 от 19.02.2021

            Дело № 2-2667/2021

            УИД 35RS0010-01-2020-004332-21

            РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

город Вологда                             07 апреля 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Сизовой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ваганова Д. М., Вагановой О. В. к Администрации города Вологды, ООО «ЭСВКОМ», Департаменту строительства Вологодской области об устранении выявленных нарушений (недостатков) и принятии мер по обеспечению безопасных условий проживания лиц в многоквартирном доме,

установил:

Ваганов Д.М., Ваганова О.В. обратились в суд с иском к Администрации города Вологды, ООО «ЭСВКОМ», ООО УК «Тандем», в обоснование требований указав, что между ООО «ЭСВКОМ» и истцами 02.02.2015 заключён договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, объектом которого является однокомнатная квартира №, расположенная по адресу: <адрес>. 18.07.2019 Администрацией г. Вологды было выдано разрешение на ввод дома в эксплуатацию, на основании чего 02.09.2019 между истцами и ООО «ЭСВКОМ» составлен акт приёма-передачи квартиры. После попытки вселения в квартиру истцами обнаружено, что отопительная система в доме не работает и не подключена. От разрешения вопроса в досудебном порядке Администрация города Вологды отказалась, в связи с чем, последовало обращение Вагановых в суд с иском, в котором они просят: обязать ООО «ЭСВКОМ» и ООО УК «Тандем» совместно устранить выявленные нарушения в течение месяца с момента вступления решения в силу: закрыть полностью тепловой контур, сдать в эксплуатацию УУТЭ, подключить БАРС, согласно проекту смонтировать стояк СО лестничной клетки, выполнить промывку СО, произвести гидравлические испытания ТП и СО и подключить тепловые энергоустановки для пусконаладочных работ, получить допуск в эксплуатацию энергоустановок в соответствии с установленными требованиями в Ростехнадзоре; обязать Администрацию города Вологды принять меры по обеспечению безопасных условий проживания лиц в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, в том числе принять меры по обеспечению устранения выявленных недостатков, а также осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков, установленных для устранения выявленных недостатков.

Протокольным определением суда от 23 июня 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент строительства Вологодской области.

В дальнейшем представитель истцов Вагановой О.В., Ваганова Д.М. Малевинская Т.А. отказалась от требований к ООО УК «Тандем».

    В судебном заседании представитель истцов Малевинская Т.А. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что СО – это система отопления, ТП – теплопровод, установка стальной запорной и спускной арматуры (л.д. 193, т.1). От требований к ООО «Тандем» ранее отказались. Требований к Департаменту строительства нет. Администрация передавала документы Департаменту строительства.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации города Вологды по доверенности Егорова К.А. с исковыми требованиями не согласна по доводам, изложенным в отзыве. Пояснила, что по данному делу Администрация г. Вологды является ненадлежащим ответчиком. Когда Администрация давала разрешение на ввод дома, то дом был в нормальном состоянии, представила фотографии.

В судебном заседании представитель ответчика Департамента строительства Вологодской области по доверенности Федорова Е.А. с иском не согласна по доводам отзыва. Пояснила, что по данному делу Департамент является ненадлежащим ответчиком. По дому истца госнадзор не осуществлялся.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ЭСВКОМ не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «Вологдагортеплосеть» не явился, извещался надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:

02.02.2015 между ООО «ЭСВКОМ» и Вагановым Д.М.,           Вагановой О.В. заключён договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объектом договора является однокомнатная квартира №, расположенная на третьем этаже по адресу: <адрес> (вблизи жилого <адрес>).

Согласно акту приёма-передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве 02.09.2019 квартира № была передана истцам без замечаний и претензий.

Между тем, при попытке вселения в указанную квартиру, было установлено, а также подтверждается актом-обследования от 20.01.2020, что дом не сдан в эксплуатацию, частично отсутствует остекление, на лестничной клетке не смонтирован стояк отопления (имеются в перекрытиях отверстия под гильзы), тепловой пункт смонтирован без ПГВ (имеются врезки на смешанную схему подключения), тепловой пункт с насосным узлом смешения, погодозависимой автоматикой оборудован УУТЭ с предыдущим устройством БАРС. На момент обследования связь отсутствует, тепловычислитель не подключён. Продлен акт допуска в эксплуатацию (временный).

Для подключения тепловой энергоустановки для пусконаладочных работ необходимо: закрыть полностью тепловой контур, сдать в эксплуатацию УУТЭ, подключить БАРС, согласно проекту смонтировать стояк СО лестничной клетки, выполнить промывку СО, произвести гидравлические испытания ТП и СО.

Из ответа на запрос АО «Вологдагортеплосеть» от 26.05.2020 следует, что ими подготовлена и выдана справка ООО «ЭСВКОМ» за № от 13.06.2019 о выполнении технических условий по объекту: «Многоквартирный жилой дом по <адрес>», осуществлён выход на объект строительства, по результатам которого составлен акт обследования от 20.01.2020, однако, до настоящего времени недостатки застройщиком не устранены.

16.10.2019 года объект введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию № (взамен № от 18.07.2019 года), выданного Департаментом градостроительства Администрации г. Вологды.

В данном случае согласно п. 5 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган, выдавший разрешение на строительство, обеспечивает проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в ч. 3 ст. 55 настоящего кодекса, осмотр объекта капитального строительства и выдает заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является действующим, в установленном порядке не оспорено.

В соответствии со ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент выдачи разрешения на строительство) экспертиза не проводится в отношении проектной документации многоквартирных домов с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, с количеством этажей – три, следовательно, в силу ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент выдачи разрешения на строительство) орган местного самоуправления не вправе был требовать от застройщика положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства.

В силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

    Согласно протоколу № внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования от 30.10.2019 года собственниками выбран способ управления – непосредственное управление.

    Стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме установлены постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 года №416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами».

Согласно разделу II постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

    Обеспечение условий содержания и проживания в многоквартирных домах относится к вопросам управления многоквартирным домом.

Заявленные истцами требования об обязании Администрацию города Вологды принять меры по обеспечению безопасных условий проживания лиц в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, в том числе принять меры по обеспечению устранения выявленных недостатков, а также осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков, установленных для устранения выявленных недостатков, фактически сводятся к требованиям об устранении строительных недостатков в рамках правоотношений, регулируемых Федеральным законом от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Согласно положениям названного Закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

На основании изложенного, осуществление контроля и надзора за ходом и качеством работ по пусконаладочным работам самостоятельных юридических лиц к полномочиям Администрации г. Вологды не относится. Таким образом, заявленные требования истцов к Администрации г. Вологды об устранении выявленных нарушений (недостатков) и принятию мер по обеспечению безопасных условий проживания лиц в многоквартирном доме, удовлетворению не подлежат.

Департамент строительства области является органом исполнительной государственной власти, наделенным полномочиями по осуществлению регионального государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства на территории Вологодской области.

В силу ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство жилого дома по <адрес> не подлежит государственному строительному надзору.

Таким образом, Департаментом строительства Вологодской области государственный строительный надзор при строительстве жилого дома по <адрес> не осуществлялся.

В этой связи, суд находит обоснованными требования Вагановых, предъявленные к застройщику об устранении недостатков объекта, в удовлетворении исковых требований к Администрации г. Вологды и Департаменту строительства Вологодской области следует отказать.

С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Ваганова Д. М., Вагановой О. В. удовлетворить частично.

Обязать ООО «ЭСВКОМ» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, устранить нарушения, выявленные в доме №, расположенном по адресу: <адрес>, а именно:

- закрыть полностью тепловой контур;

- сдать в эксплуатацию узел учёта тепловой энергии;

- подключить передающее устройство БАРС, согласно проекту смонтировать стояк системы отопления лестничной клетки;

- выполнить промывку системы, произвести гидравлические испытания теплового пункта и системы отопления и подключить тепловые энергоустановки для пусконаладочных работ;

- получить допуск в эксплуатацию энергоустановок в соответствии с установленными требованиями в Ростехнадзоре.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                    О.Н. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2021г.