Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-350/2022 ~ М-280/2022 от 05.04.2022

Дело № 2-350/2022, № 12RS0002-01-2022-000835-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Звенигово 31 мая 2022 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Москвичевой Т.Е.

при секретаре Яковлевой А.Ю.,

с участием ответчика Васильевой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Васильевой Л. Е., Павловой Н. В., Ивановой Э. В. и Васильеву Э. В. о расторжении кредитного договора взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее-ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском, с учетом уточненных требований, Васильевой Л.Е., Павловой Н.В., Ивановой Э.В., Васильеву Э.В. о расторжении кредитного договора №, заключенного <дата>, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <.....> – основной долг, <.....> проценты за пользование кредитом за период с <дата>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....>

В обоснование требования указано, что <дата> между ПАО «Сбербанк» и В.В.Е. был заключен кредитный договор, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере <.....> на срок 31 месяц с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,8 % годовых. Банк свои обязательства по договору исполнил. <дата> В.В.Е. умер. По информации банка наследниками, принявшими наследство после смерти В.В.Е., являются его супруга Васильева Л.Е. и дети Павлова Н.В., Иванова Э.В., Васильев Э.В. В силу положений ст. 1175 ГК РФ указанные лица, принявшие наследство после смерти В.В.Е., отвечают по долгам наследодателя.

В судебном заседании ответчик Васильева Л.Е., не оспаривая наличие кредитных обязательств супруга и сумму задолженности по кредиту, с исковыми требованиями не согласилась по тем доводам, что Банк не сообщил ей об имеющейся задолженности супруга, которую она могла бы погасить ранее.

В судебное заседание истец и третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своих представителей не направили, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Павлова Н.В., Иванова Э.В., Васильев Э.В. в суд не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств не заявляли.

Суд счел возможным в соответствии с нормами ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по своему усмотрению свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО «Сбербанк» и В.В.Е. заключен кредитный договор, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере <.....> на срок 31 месяц с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,8% годовых.

Сторонами по договору достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, процентах, по сроку возврата кредита. Договор заключен в надлежащей форме согласно требованиям параграфа 2 главы 42 ГК РФ, в письменной форме, подписаны обеими сторонами и ими не оспорены.

Факт и обстоятельства заключения кредитного договора, его условия ответчиками не оспаривались.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец как кредитор надлежащим образом исполнил свое обязательство по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Судом установлено, что <дата> В.В.Е. умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-ЕС № от <дата>.

По состоянию на <дата> образовалась задолженность по кредитному договору № от <дата>, в размере <.....> – основной долг, <.....> проценты за пользование кредитом за период с <дата>

Настоящий иск ПАО «Сбербанк» предъявлен к наследникам имущества наследодателя В.В.Е.

Судом установлено и подтверждается материалами наследственного дела, что наследниками являются его супруга Васильева Л.Е. и дети Павлова Н.В., Иванова Э.В., Васильев Э.В.

Однако, в ходе рассмотрения дела установлено, что принявшими наследство после смерти В.В.Е. является только его супруга Васильева Л.Е., что следует из решения Звениговского районного суда Республики Марий Эл по гражданскому делу № по заявлению Васильевой Л.Е. об установлении факта принятия наследства, которым факт принятия наследства, открывшегося после смерти супруга В.В.Е., установлен. Дети Павлова Н.В., Иванова Э.В., Васильев Э.В. против заявления Васильевой Л.Е. не возражали, самостоятельных требований не заявляли. Согласно представленному наследственному делу самостоятельно к нотариусу за наследством, открывшимся после смерти отца В.В.Е., также не обращались.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку на день смерти обязательства по кредитному договору от <дата> в полном объеме заемщиком не были исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после смерти В.В.Е.

Как следует из представленного нотариусом наследственного дела, наследственное имущество после смертиВасильева В.Е.состоит из: земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость <.....>); жилого дома, находящегося по тому же адресу (кадастровая стоимость <.....>.); денежного вклада, с причитающимися процентами и правом на компенсации (остаток на дату смерти <.....>).

Как указано выше, ответчик Васильева Л.Е. единственная приняла наследство после смерти супруга В.В.Е.

Из разъяснений высшей судебной инстанции, приведенных в абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. В данном случае, наследодателем был заключен кредитный договор, следовательно, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее перешли наследнику. Проценты, подлежащие уплате в соответствии с условиями договора, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Обстоятельства превышения стоимости наследственного имущества размера задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривались и признаны в ходе судебного заседания.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из разъяснений, изложенных в п. 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9, следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).

По состоянию на <дата> образовалась задолженность по кредитному договору № от <дата>, в размере <.....> – основной долг, <.....> проценты за пользование кредитом за период с <дата>.

На основании изложенного в совокупности собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка к Васильевой Л.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <.....>, как к единственной принявшей наследство после смерти В.В.Е.

В удовлетворении требований, предъявленных к ответчикам Павловой Н.В., Ивановой Э.В., Васильеву Э.В., необходимо отказать ввиду отсутствия оснований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истец оплатил заявленные исковые требования государственной пошлиной в размере <.....> по требованиям неимущественного характера, <.....> по требованиям имущественного характера, исходя из суммы иска <.....>.) Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика Васильевой Л.Е. в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>.

Взыскать с Васильевой Л. Е. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» денежные средства в размере 34032,12 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7220,96 руб.

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ответчикам Павловой Н.В., Ивановой Э.В., Васильеву Э.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.Е. Москвичева

Мотивированное решение составлено 07 июня 2022 года.