Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-460/2024 от 01.04.2024

     Дело № 12-460/2024

УИД: 22RS0068-01-2024-000849-25

РЕШЕНИЕ

07 мая 2024 года          г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Васильева Г.М., рассмотрев жалобу защитника ФИО2 – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Барнаула от 18.03.2024 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Барнаула от 18.03.2024 ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

На указанное постановление защитником ФИО2 – ФИО1 подана жалоба, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что в связи с имеющимися травмами ФИО2 он не мог причинить какие-либо телесные повреждения ФИО5; административное расследование не проводилось; протокол об административном правонарушении составлен за пределами сроков, предусмотренных ст.28.5 КоАП РФ.

ФИО2, его защитник ФИО4, потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Оспариваемое постановление вынесено 18.03.2024, получено ФИО2, а так же его защитником ФИО4 в тот же день 18.03.2024, жалоба подана в суд 27.03.2024, то есть в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Согласно протоколу об административном правонарушении 08.05.2023 около 21 часа 00 мину, находясь на территории СНТ «Октябрьский» по адресу: г..... ФИО2 нанес ФИО5 несколько ударов рукой в область ее головы, чем причинил физическую боль и телесные повреждения: кровоподтеки в щечной области справа /1/, один удар область левого предплечья отчего обнаружены кровоподтеки на левом предплечье /1/, два удара в область бедра, отчего обнаружены кровоподтеки на левом бедре /1/, на левой ягодице /1/, несколько ударов в область левого плеча от чего обнаружены ссадины на левом плече /6/, один удар в область правой кисти отчего обнаружены ссадины на правой кисти /1/, которые не причинили вреда здоровью и не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Барнаула от 18.03.2024 ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении АА №090898/1096 от 14.01.2024, рапортом сотрудника полиции, заявлением и объяснениями ФИО5, объяснениями свидетеля ФИО6, заключением эксперта №1675/534/198 от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью, иными материалами.

Согласно заключению эксперта №1675/534/198 от 27.12.2023 у ФИО5 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки – в щечной области справа /1/, на левом предплечье /1/, на левой ягодице /1/, ссадины – на левом плече /6/, на правой кисти /1/, подкожная гематома по наружной поверхности левого бедра, царапина на спине, единичные гематомы и царапины на голенях, которые не причинили вреда здоровью, образовались от действий твердых тупых предметов, возникли в срок 1-3 суток до момента осмотра в помещении отдела экспертизы (10.05.2023), что подтверждается данными объективного осмотра, в том числе цветом кровоподтеков, характером корочек на ссадинах, данными, предоставленных медицинских документов, то есть возможно их причинение 08.05.2023. Образование данных повреждений при падении потерпевшей с высоты собственного роста, учитывая их характер, множественность и различную локализацию – можно исключить, кроме кровоподтеков на левом бедре и левой ягодице, ссадин на левом плече. Кровоподтек на лице у ФИО5 мог возникнуть в результате однократного удара кулаком постороннего человека, судить о количестве воздействий в результате которых образовались другие повреждения у потерпевшей, - не представляется возможным (так как их конкретное количество в медицинских документах не указано). Нахождение потерпевшей на амбулаторном лечении не отвечает характеру полученных телесных повреждений и, следовательно, при оценке степени вреда причиненного здоровью человека во внимание приниматься не может. Наличие и срыв компенсации, имеющихся у ФИО5 до событий 08.05.2023 заболеваний при оценке степени вреда причиненного здоровью человека во внимание приниматься не может.

Из материалов дела следует, что потерпевшая ФИО5 при возбуждении дела об административном правонарушении, проведении проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, последовательно поясняла о причинении ей физической боли и телесных повреждений ФИО5, указывая на механизм нанесения ударов и локализацию повреждений. Ее показания не противоречивы и согласуются с иными материалами дела, а именно заключением эксперта №1675/534/198 от 27.12.2023, в котором зафиксированы телесные повреждения ФИО8

Учитывая вышеизложенное, судья полагает установленным, что 08.05.2023 около 21 часа 00 минут, находясь на территории СНТ «Октябрьский» по адресу: ...., .... ФИО2 нанес ФИО5 несколько ударов рукой в область ее головы, чем причинил физическую боль и телесные повреждения: кровоподтеки в щечной области справа /1/, один удар область левого предплечья, отчего обнаружены кровоподтеки на левом предплечье /1/, два удара в область бедра, отчего обнаружены кровоподтеки на левом бедре /1/, на левой ягодице /1/, несколько ударов в область левого плеча, отчего обнаружены ссадины на левом плече /6/, один удар в область правой кисти, отчего обнаружены ссадины на правой кисти /1/, которые не причинили вреда здоровью и не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что в связи с имеющимися травмами ФИО2, которые последний получил до рассматриваемых событий, в связи с чем он не мог причинить какие-либо телесные повреждения ФИО5, судьей во внимание не принимаются, поскольку основаны на предположениях стороны защиты, каким-либо доказательствами не подтверждены и опровергаются вышеуказанными материалами дела.

Ссылка в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении не был составлен немедленно после выявления совершения административного правонарушения, не свидетельствует о недопустимости протокола, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 28.5 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

При этом нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, является несущественными недостатками протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными, о чем даны соответствующие разъяснения в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Доводы жалобы о том, что административное расследование в нарушении норм ст.28.7 КоАП РФ не проводилось, о незаконности оспариваемого постановления не свидетельствуют по следующим основаниям.

По смыслу ст. 28.7 КоАП РФ административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. С учетом этого не являются административным расследованием действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должностным лицом определяется наличие или отсутствие признаков состава преступления.

Указанный подход соответствует подп. «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Между тем, любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Таким образом, обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.

Заключение эксперта №1675/534/198 от 27.12.2023 является допустимым доказательством, поскольку экспертиза проведена в рамках процессуальной проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ и отвечает требованиям ч. 3 ст. 195 УПК РФ (стороны ознакомлены с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы, заключением эксперта, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения).

Использование при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательств, полученных в ходе процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, действующим законодательством не запрещено.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина ФИО2 в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены, которые по ст. 6.1.1. КоАП РФ составляют 2 года.

В силу пункта 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Вопрос о применении конкретной санкции в каждом случае рассматривается судьей применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Разрешая вопрос о виде и размере административного наказания, мировой судья обосновано руководствовался положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учел конкретные обстоятельства настоящего дела, личность виновного, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния.

Оснований для изменения вида и размера наказания не усматривается, поскольку таковой соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, при этом, учитывается, семейное и имущественное положение, возраст ФИО2

Таким образом, ФИО2 обосновано назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., оснований для изменения меры наказания не имеется.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении мировым судьей установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Барнаула от 18.03.2024 о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья      Г.М. Васильева

Верно, Судья                                Г.М. Васильева

Секретарь сз                                М.В. Панкрашова