Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4937/2022 ~ М-4001/2022 от 11.05.2022

72RS0014-01-2022-006066-19

Дело № 2-4937/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                01 июля 2022 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Важениной Э.В.,

при секретаре Минаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долговые инвестиции» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Долговые инвестиции» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком ФИОо. был заключен кредитный договор № по условиям которого, ВТБ 24 (ЗАО) предоставил ответчику кредит в размере 370 000,00 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 20,2% годовых. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) присоединен к Банку ВТБ (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, в рамках которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Гусейновым ФИО, при этом сумма задолженности на дату договора уступки составляет 131695,00 рублей, из которых 81395,25 рублей – задолженность по просроченному основному долгу; 50299,75 рублей – задолженность по процентам. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форвард» и ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №, согласно которому ООО «МКЦ» перешли в полном объеме все права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО. ДД.ММ.ГГГГ между цедентом ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» и цессионарием ООО «Долговые инвестиции» заключен договор уступки прав требования (цессии) №-ОПТ/2021, на основании которого ООО «ДолгИнвест» приняло все права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО сумма задолженности составляет 135261,04 рублей, из которых: 81395,25 рублей – задолженность по просроченному основному долгу; 50299,75 рублей – задолженность по процентам; 3566,04 рублей – задолженность по госпошлине. Во исполнение условий договора, цессионарием, в адрес должника ФИО направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) по указанному кредитному договору. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО ФИО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84961,29 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2748,82 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц Банка ВТБ (ПАО), ООО «Форвард», ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком ФИОо. был заключен кредитный договор № по условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в размере 370000,00 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 20,2% годовых, в соответствии с которым банк представил ответчику на условиях, указанных в договоре карту с лимитом овердрафта с максимальной разрешенной суммой кредита 370 000 рублей, по процентной ставке на дату расчета 20,2% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Данные обстоятельства подтверждаются условиями предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО) к договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

ВТБ 24 (ЗАО) во исполнение обязательств по кредитному договору предоставило ответчику карту с лимитом овердрафта с максимальной разрешенной суммой кредита 370000,00 рублей, что не оспаривается ответчиком.

01.11.2018 года Банк ВТБ 24 (ПАО) присоединен к Банку ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав (требований) №, в рамках которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО, при этом сумма задолженности на дату договора уступки составляет 131695,00 рублей, из которых 81395,25 рублей – задолженность по просроченному основному долгу; 50299,75 рублей – задолженность по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форвард» и ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №, согласно которому ООО «МКЦ» перешли в полном объеме все права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Гусейновым ФИО.

ДД.ММ.ГГГГ между цедентом ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» и цессионарием ООО «Долговые инвестиции» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого ООО «ДолгИнвест» приняло все права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Гусейновым ФИО сумма задолженности составляет 135261,04 рублей, из которых: 81395,25 рублей – задолженность по просроченному основному долгу; 50299,75 рублей – задолженность по процентам; 3566,04 рублей – задолженность по госпошлине.

Суду не были представлены доказательства подтверждающие оспаривание, признание договоров уступки прав (требований) недействительными.

Истцом в адрес ответчика было направлено досудебное требование о возврате задолженности по договору в размере 135261,04 рублей в течении 10 дней с даты получения уведомления-требования.

В связи с образовавшейся задолженностью, истец обратился к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81395,25 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1374,41 рублей. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика денежных средств, который на основании заявления ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен, истцу разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности полностью либо частично, что также в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было оспорено ответчиком.

      При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 309, 310, 807-812 ГК РФ, имеются основания для взыскания с ФИОо. в пользу ООО «Долговые инвестиции» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84961,29 рублей.

    Суд считает, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика госпошлины в размере 2748,82 рублей.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807-812 ГК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 88, 94, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Долговые инвестиции» удовлетворить.

Взыскать с Гусейнова ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты> в пользу ООО «Долговые инвестиции» (ИНН 2634103592, КПП 263401001, ОГРН 1182651020133) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84961,29 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2748,82 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2022 года.

Судья                    подпись            Э.В. Важенина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>