Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2023 (1-433/2022;) от 30.11.2022

26RS0035-01-2022-004947-18

Дело №1-42/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                                                     20 февраля 2023 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Акопова А.Г.,

при секретаре Григорян С.В.

с участием: помощника прокурора Шпаковского района Васюкова С.Ю.,

потерпевшей П.Т.А.,

подсудимого Сергеева С.В., защитника в лице адвоката Колесниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении:

Сергеева Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего по <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого:

- приговором Ессентукского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета ОИН УФСИН России по Ставропольскому краю в связи с истечением испытательного срока;

- приговором Промышленного районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета ОИН УФСИН России по Ставропольскому краю в связи с истечением испытательного срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у Сергеева С.В., находящегося по <адрес>, в ходе общения с П.Т.А. возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом оказания помощи П.Т.А. материальным благополучием.

Так, в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Сергеев С.В., находясь по <адрес>, зная о желании П.Т.А. собрать определенную сумму денежных средств для операции своего ребенка, рассказал последней о том, что может помочь заработать необходимую сумму для операции путем вклада денежных средств в акции нефтяных компаний.

После чего, Сергеев С.В. примерно в 21 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь по <адрес>, во исполнение своего преступного умысла, направленного на безвозмездное завладение чужим имуществом, а именно денежными средствами П.Т.А., путем обмана, действуя из корыстных побуждений, достоверно осознавая общественную опасность своих действий, а также неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба П.Т.А. и желая их наступления, осознавая, что не имеет возможности и намерений исполнить взятые на себя обязательства, получил от последней согласие на осуществление вклада денежных средств в акции нефтяных компаний.

После этого, примерно в 21 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ П.Т.А., будучи введенная в заблуждении и не подозревая о преступных намерениях Сергеева С.В., поверив и согласившись воспользоваться возможностью вклада денежных средств в нефтяные акции, находясь по <адрес>, передала наличными денежные средства в сумме 20 000 рублей, которые в последующем Сергеев С.В. получил и путем обмана похитил, потратив на личные нужды.

После чего, примерно в 21 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ П.Т.А., будучи введенная в заблуждении и не подозревая о преступных намерениях Сергеева С.В., поверив и согласившись воспользоваться возможностью вклада денежных средств в нефтяные акции, находясь по <адрес>, передала наличными денежные средства в сумме 600 долларов, при переводе в рубли оказалось 47 810 рублей, которые в последующем Сергеев С.В. получил и путем обмана похитил, потратив на личные нужды.

Затем, П.Т.А. примерно в 21 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь у себя дома по <адрес>, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Сергеева С.В., передала наличными денежные средства в сумме 7 000 рублей, а так же ноутбук марки «ACER» модели «Aspire ES 15» и планшет марки «ACER» модели «А 501», которые в последующем Сергеев С.В. получил и обратил в свое пользование.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел Сергеев С.В., примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь по <адрес>, зная о наличии у П.Т.А. денежных средств, осознавая, что не имеет возможности и намерений исполнить взятые на себя обязательства, попросил последнюю одолжить ему на непродолжительный срок денежные средства в сумме 5 000 рублей.

Далее, П.Т.А. примерно в 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь у себя дома по <адрес>, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Сергеева С.В., передала наличными денежные средства в сумме 5 000 рублей которые в последующем Сергеев С.В. получил и путем обмана похитил, потратив на личные нужды.

Продолжая свои преступные действия, Сергеев С.В. в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь по <адрес>, зная о наличии у П.Т.А. денежных средств, осознавая, что не имеет возможности и намерений исполнить взятые на себя обязательства, попросил последнюю одолжить ему денежные средства в сумме 6 000 рублей.

Далее, П.Т.А. примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь у себя дома по <адрес>, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Сергеева С.В., передала наличными денежные средства в сумме 6 000 рублей которые в последующем Сергеев С.В. получил и путем обмана похитил, потратив на личные нужды.

После получения денежных средств на сумму 85 810 рублей, а так же ноутбука марки «ACER» модели «Aspire ES 15» стоимостью 7 187 рублей согласно заключения товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и планшета марки «ACER» модели «А 501», стоимостью 3 267 рублей согласно заключения товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Сергеев С.В. взятые на себя обязательства не исполнил, принадлежащее П.Т.А. имущество общей стоимостью 96 264 рублей обратил в свою пользу, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил последней имущественный вред, который для последней является значительным ущербом.

После окончания следственных действий, при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Сергеев С.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый Сергеев С.В. свою вину признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Подсудимому Сергееву С.В. разъяснена ст. 314 УПК РФ и в судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд, выслушав подсудимого Сергеева С.В., адвоката Колесникову Е.В., поддержавшую заявленное ходатайство подсудимого, государственного обвинителя Васюкова С.Ю. и потерпевшую П.Т.А., выразивших свое согласие на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено в присутствии защитника, добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд квалифицирует действия Сергеева С.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Сергееву С.В. наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, личность виновного.

Сергеев С.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а так же беременность супруги и частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сергееву С.В., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Сергеевым С.В. преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Приговором Ессентукского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Сергеев С.В. осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета ОИН УФСИН России по Ставропольскому краю в связи с истечением испытательного срока.

Приговором Промышленного районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ Сергеев С.В. осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета ОИН УФСИН России по Ставропольскому краю в связи с истечением испытательного срока.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Решая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения Сергееву С.В., совершившему в период испытательного срока новое преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступления, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Согласно сведениям, представленным начальником ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, условно осужденный Сергеев С.В. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета ОИН УФСИН России по Ставропольскому краю в связи с истечением испытательного срока по приговору Ессентукского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - снят с учета ОИН УФСИН России по Ставропольскому краю в связи с истечением испытательного срока по приговору Промышленного районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ. В период отбывания наказания по обоим приговорам осужденный характеризуется удовлетворительно, ввиду чего суд считает возможным сохранить Сергееву С.В. условное осуждение, назначенное приговором Ессентукского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и приговором Промышленного районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и приговору от ДД.ММ.ГГГГ истек, оснований для самостоятельного исполнения назначенного наказания либо применения положений ст. 70 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения Сергееву С.В. наказания в виде лишения свободы, при этом учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие вину обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и назначает наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Сергееву С.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Сергеева Сергея Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Сергееву Сергею Васильевичу, считать условным с испытательном сроком 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Сергеева Сергея Васильевича обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, а также являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц.

Меру пресечения Сергееву С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: планшет марки «ACER» модели «А 501» - оставить в ведении П.Т.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                              А.Г. Акопов