Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3959/2022 ~ М-3859/2022 от 15.11.2022

Дело № 2-3959/2022             64RS0004-01-2022-005622-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2022 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Будниковой К.А.,

с участием представителя истца Ильиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Путинкиной Е. Г. к Бутузову В. Ю., публичному акционерному обществу «Т Плюс», обществу с ограниченной ответственностью «Содружество-Балаково» об определении порядка оплаты и размера участия в оплате коммунальных услуг и платы за жилое помещение,

установил:

Истец Путинкина Е.Г. обратился в суд с иском и просит определить порядок и размер своего участия и участия ответчика Бутузова В.Ю. в оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения, квартиры расположенной по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>, согласно которому: Путинкина Е.Г. оплачивает 1/3 части от суммы начислений, Бутузов В.Ю. оплачивает 2/3 части от суммы начислений, и обязать ответчиков публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее по тексту ПАО «Т Плюс»), общество с ограниченной ответственностью «Содружество-Балаково» (далее по тексту ООО «Содружество-Балаково») заключить отдельные соглашения и выдавать ежемесячно отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире, расположенной по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес> пропорционально долям в праве собственности квартиры Путинкиной Е.Г., Бутузова В.Ю. от общего размера платы

В обоснование исковых требований, истец ссылается на следующие обстоятельства.

Истцу Путинкиной Е.Г. на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>, другие 2/3 доли в праве собственности квартиры принадлежит ответчику Бутузову В.Ю.

Спорное жилое помещение состоит из трех комнат, общая площадь 63,1 кв.м.

В данной квартире зарегистрирован и проживает ответчик Бутузов В.Ю.

Истец в жилом помещении расположенным по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес> не проживает и не зарегистрирована.

Истец Путинкина Е.Г. проживает и зарегистрирована по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес> А, <адрес>.

В спорной квартире установлены приборы учета на свет, газ и воду.

Услуги за отопление предоставляемые ПАО «Т Плюс» начисляются по лицевому счету, исходя из площади жилого помещения, размер начислений не зависит от количества зарегистрированных лиц в жилом помещении и рассчитывается исходя из общей площади жилого помещения.

Начисления за содержание и ремонт ООО «Содружество-Балаково» которая осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>, производятся также в независимости от количества зарегистрированных лиц в жилом помещении и рассчитывается исходя из общей площади жилого помещения.

Между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение, определяющее порядок и размер участия каждого из них в расходах, но внесению платы за содержание жилого помещения, коммунальных услуг. Ресурсоснабжающие организации ввиду отсутствия какого-либо соглашения между истцом и ответчиком не могут заключить отдельный договор с каждым из них на оплату содержания жилого помещения, коммунальных услуг пропорционально долям в праве собственности.

Настоящим иском истец желает определить порядок оплаты за содержание жилого помещения, коммунальных услуг пропорционально долям в праве собственности квартиры за услуги ПАО «Т Плюс», ООО «Содружество-Балаково» в эти организации истцом было подано письменное обращение о заключении с ней отдельного соглашения на оплату услуг с выдачей ежемесячно отдельного платежного документа, однако истцу было отказано, поскольку необходимо согласие второго собственника или решение суда о разделении лицевых счетов.

Истец Путинкина Е.Г. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Ильина Т.В. присутствовавшая в судебном заседании, заявленные исковые требования истца поддержала по доводам изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Бутузов В.Ю. о времени и месте судебного разбирательства извещен путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации. Заказное письмо с судебным извещением возвращено почтой в суд за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата в почтовое отделение для его получения.

В соответствии с части 1 и части 2 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд; адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик, не получая заказные письма с извещением о времени и месте рассмотрения дела, отказался от получения судебного извещения, поэтому считается извещённым о разбирательстве дела.

Ответчик ПАО «Т Плюс» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не направлял.

Ответчик ООО «Содружество-Балаково» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не направлял.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Ильиной Т.В., суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленном судом.

Аналогичные положения содержатся в статье 30 ЖК РФ, часть 3 которой возлагает бремя содержания жилого помещения на собственника.

Из указанных норм права следует, что участники долевой собственности на жилое помещение вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 153 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

При этом, исходя из положений статьей 210, 249 ГК РФ, статей 153, 154, 156, 157, 158 ЖК РФ, собственник, даже если он не проживает в жилом помещении, должен нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, включающие в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ними отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>, представляет собой трехкомнатную квартиру, находящуюся в общей долевой собственности истца Путинкиной Е.Г., ответчика Бутузова В.Ю.

Согласно правоустанавливающих документов, размер долей в праве собственности на жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>, определен между сторонами следующим образом:

- истцу Путинкиной Е.Г. принадлежит 1/3 доля;

- ответчику Бутузову В.Ю. принадлежит 2/3 доли.

На дату рассмотрения настоящего спора в жилом помещении, расположенном по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>, зарегистрирован собственник ответчик Бутузов В.Ю.

Истец Путинкина Е.Г. проживает и зарегистрирована по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес> А, <адрес>.

С ответчиком Бутузовым В.Ю., истец Путинкина Е.Г. совместного хозяйства не ведет, общего бюджета не имеет, соглашения о раздельной оплате коммунальных услуг между ними не достигнуто.

Между истцом и ответчиком имеется спор о порядке оплаты квартиры и коммунальных платежей.

Инициируя обращение в суд с указанным исковым заявлением, истец не заявляет требований о распределении оплаты по коммунальным услугам за газ, воду и электроснабжение, истец просит определить оплату за содержание жилого помещения, коммунальных услуг пропорционально долям в праве собственности квартиры за услуги предоставляемые ПАО «Т Плюс» по отоплению и за содержание и ремонт общего имущества предоставляемые управляющей компанией ООО «Содружество-Балаково».

Коммунальные услуги по теплоснабжению оказываются ответчиком ПАО «Т Плюс».

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>, осуществляет ООО «Содружество-Балаково».

Учитывая установленные обстоятельства, положения вышеприведенных норм права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, и принимая во внимание, что ответчики не опровергли доводы, изложенные истцом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования истца Путинкиной Е.Г. об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и платы за жилое помещение, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования по исковому заявлению Путинкиной Е. Г. к Бутузову В. Ю., публичному акционерному обществу «Т Плюс», обществу с ограниченной ответственностью «Содружество-Балаково» об определении порядка оплаты и размера участия в оплате коммунальных услуг и платы за жилое помещение, удовлетворить.

Определить размер и порядок участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения, квартиры расположенной по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>, между Путинкиной Е. Г. паспорт серии № № и Бутузовым В. Ю. паспорт серии № № в следующем порядке:

- определить долю Путинкиной Е. Г. паспорт серии № № по внесению платы за коммунальные услуги и обслуживания жилого помещения, квартиры расположенной по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес> размере 1/3 (одна третья) часть от суммы начислений;

- определить долю Бутузова В. Ю. паспорт серии № № по внесению платы за коммунальные услуги и обслуживания жилого помещения, квартиры расположенной по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес> размере 2/3 (две трети) части от суммы начислений.

Обязать ответчиков публичное акционерное общество «Т Плюс», Общество с ограниченной ответственностью «Содружество-Балаково» заключить отдельные соглашения и выдавать ежемесячно отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире, расположенной по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес> пропорционально долям в праве собственности квартиры Путинкиной Е. Г. паспорт серии № № в размере 1/3 доли от общего размера платы, Бутузова В. Ю. паспорт серии № в размере 2/3 доли от общего размера платы.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.Н. Понизяйкина

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2022 года.

Судья Е.Н. Понизяйкина