Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3802/2020 ~ М-2809/2020 от 07.07.2020

Дело № 2-3802/2020     

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург     05 ноября 2020 года

Кировский районный суд города Санкт – Петербурга в составе

председательствующего судьи Носковой Н.В.,

при секретаре Гавриловой И.С.,

с участием представителя истца Жимировой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АвтоЛомбард» к Шишкову Владимиру Александровичу о взыскании денежных средств

у с т а н о в и л:

Истец ООО «АвтоЛомбард» обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с последнего сумму долга в размере 410000 рублей, проценты по договору в размере 744150 рублей, пени в размере 3917350 рублей, а всего 5071700 рублей, также просит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 33559 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 14.08.2018 между ООО «АвтоЛомбард» и ответчиком Ширшовым В.А. был заключен договор займа по условиям которого ответчику передана в долг денежная сумма 410000 рублей сроком на 30 дней по 13.09.2018 года включительно, с выплатой процентов в размере 0,3 % в день (109,5% годовых).

До настоящего времени ответчик заемные средства, а также проценты не вернул, обязательства по договору не выполнил, от выполнения обязательств уклоняется, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с иском.

В судебном заседании представитель истца Жимирова А.В., действующая на основании доверенности, доводы, указанные в иске поддержала в полном объеме, просила требования удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Шишков В.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении, уважительных причин неявки суду не указал.

Положения ч. 1 статьи 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно разъяснениям, данным в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика, следует расценивать как реализации его права на неполучение судебной корреспонденции и неявку в судебное заседание, что является его волеизъявлением при осуществлении ответчиком своих процессуальных прав.

Таким образом, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 14.08.2018 года между ООО «АвтоЛомбард» и ответчиком Шишковым В.А. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг денежная сумма 410 000 рублей сроком на 30 дней по 13.09.2018 года включительно, с выплатой процентов в размере 0,3 % в день (109,5% годовых), что подтверждается договором займа, содержащего индивидуальные условия. (л.д. 18-23).

Факт выдачи займа в размере 410 000 рублей ответчику подтверждается распиской (л.д.26). В расписке ответчик также согласился с условиями получения денежных средств, размером процентов, штрафных санкций и принял их, о чем поставил свою подпись.

В соответствии с п. 10 Договора займа в случае невозврата займа в срок, определенный п. 14 договора, кроме процентов по займу определенных п.1.1 договора, займодавцем взимается плата за пользование заемными денежными средствами с просроченным сроком возврата в размере 3% от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возврата займа, указанной в залоговом билете, по дату фактического возврата займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из договора, расписки, ответчик обязался вернуть сумму не позднее 13.09.2018 года.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по возврату кредита и процентов за пользование в размере 0,3% установленных договором (п.1) не исполнил.

В соответствии с п.1 ч.1 договора, предусмотрено, что в случаях невыполнения установленных в срок обязательств по договору, заемщик обязуется выплатить пени, в размере 0,3% от суммы займа за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору займа составила 410000 рублей – сумма основного долга, 36900 рублей – проценты по договору, 744150 рублей – проценты по займу в соответствии с п. 1 договора займа, 3917350 рублей – пени.

Представленный истцом расчет взыскиваемых средств ответчиком не оспорен, доказательства наличия иной задолженности, нежели указал истец, суду не представлены. Поэтому, при определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из расчетов, представленных истцом, и находит произведенные расчеты задолженности, правильными.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, при взыскании пени суд считает необходимым применить положения ст.333 ГПК РФ с целью установить баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, в связи с чем, снизить размер пени до 250 000 рублей.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор займа, истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору, которые не возвращены, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 410 000 рублей, процентов по договору в размере 36900 рублей, пени в размере 250 000 рублей.

Таким образом, исковые требования ООО «АвтоЛомбард» к Шишкову В.А. подлежат частичному удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 410 000 рублей, проценты по договору в размере 36900 рублей, пени в размере 250 000 рублей

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 33559 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 196-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «АвтоЛомбард» к Шишкову Владимиру Александровичу о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Автоломбард» с Шишкова Владимира Александровича задолженность по договору займа в размере 410 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 36900 рублей, пени в размере 250 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33559 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Носкова Н.В.

Копия верна:

Судья Носкова Н.В.