Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-206/2020 от 13.11.2020

Мировой судья Ласков И.А.                    Дело № 11-206/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 декабря 2020 года                             г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Мельникове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО СК «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Ижевска от <дата>,

у с т а н о в и л :

ПАО СК «Росгосстрах» (далее – истец) обратилось к мировому судье с иском к ПНВ (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса. Требования истец мотивировал следующим.

<дата> по вине ПНВ, управлявшей автомобилем <данные изъяты> г/н <номер> повреждено транспортное средство <данные изъяты> г/н <номер>.

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> была застрахована ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> была застрахована в АО «НАСКО».

Истец, как страховщик гражданской ответственности, выплатил в пользу потерпевшего страховое возмещение в размере 11 400 руб. Поскольку ПНВ бланк извещения о ДТП истцу не направила в установленный законом срок, то обязана возместить истцу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 11 400 руб. в порядке регресса. Указанную сумму, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 456 руб., истец просил взыскать с ответчика.

В судебном заседании у мирового судьи ответчик ПНВ исковые требования не признала, просила в их удовлетворении иска отказать.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица МБМ, АО «НАСКО», в судебное заседание к мировому судье не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Решением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Ижевска от <дата> в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ПНВ о возмещении ущерба в порядке регресса отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ставит вопрос об отмене решения мирового судьи, внесении нового решения, которым иск удовлетворить в полном объеме, при этом указал, что мировой судья неверно определил действие закона во времени – к отношениям по обязательному страхованию должен применяться закон, действующий в момент заключения договора страхования, и последующее изменение положений закона об ОСАГО не влечет изменения положений договора. Извещение о ДТП причинителем вреда – ответчиком, в страховую компанию в установленный законом пятидневный срок направлено не было, доказательств наличия уважительных причин суду представлено не было, а потому ответчик обязан возместить Обществу убытки в размере произведенной страховой выплаты. Федеральный закон от <дата>, которым соответствующий пункт Закона об ОСАГО был признан утратившим силу, не содержит каких-либо положений об обратной силе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ПАО «СК «Росгосстрах», ответчик ПНВ, третьи лица МБМ, АО «НАСКО» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» не явились, о дне, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом.

Дело и апелляционная жалоба рассмотрены в отсутствие сторон в порядке ст. 167, ч.1 ст.327 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Мировым судьей установлено и материалам гражданского дела подтверждается, что <дата> на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> под управлением ПНВ и автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> под управлением МБМ

В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> г/н <номер> причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, путем составления извещения о ДТП.

Гражданская ответственность ответчика ПНВ на момент ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», полис <номер> от <дата>.

Гражданская ответственность третьего лица МБМ на момент ДТП застрахована АО «НАСКО», полис <номер>.

<дата> потерпевший МБМ через своего представителя обратился за выплатой страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым, форма страхового возмещения определена сторонами путем выплаты денежных средств.

На основании платежного поручения <номер> от <дата> ПАО СК «Росгосстрах» осуществила выплату страхового возмещения в размере 11 400 руб.

Исходя из имеющихся материалов дела, в частности, извещения о ДТП, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие от <дата> произошло вследствие нарушения водителем ПНВ пункта 8.12 Правил дорожного движения, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

В силу части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действующим на момент дорожно-транспортного происшествия, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно подпункту "ж" пункта 1 статьи 14 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей до 1 мая 2019 г.) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Абзацем третьим подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" признан утратившим силу.

Пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что пункт 8, абзац третий подпункта "а", подпункт "б" пункта 10, подпункт "б" пункта 11 статьи 2, статьи 4, 5 и 6 названного Федерального закона вступают в силу со дня его официального опубликования, то есть с 1 мая 2019 г. (даты опубликования на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru).

Таким образом, в силу закона, действовавшего на момент возникновения спорных отношений, страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).

В силу положений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Таким образом, для правильного применения положения пп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона Об ОСАГО юридическое значение имеет дата заключения договора ОСАГО виновного в дорожно-транспортном происшествии лица, а не даты дорожно-транспортного происшествия.

Договор страхования между ПАО «СК «Росгосстрах» и ответчиком ПНВ заключен <дата> путем выдачи страхового полиса ОСАГО серии <номер> (официальные данные сайта РСА).

Таким образом, в силу закона, действовавшего на момент возникновения спорных отношений, страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что документы о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем <дата>, оформлены водителями ПНВ и МБМ без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с положениями статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Материалами дела подтверждено и не оспаривалось стороной ответчика, что извещение о ДТП от <дата> причинителем вреда – водителем ПНВ в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» не представлялось и не направлялось. В своих возражениях относительно исковых требований ответчик указывает, что данная обязанность возложена также на потерпевшего и последний извещение о ДТП в страховую компанию представил.

Однако суд апелляционной инстанции учитывает, что потерпевший МБМ обратился за выплатой страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах», приложив к заявлению извещение о дорожно-транспортном происшествии от <дата>, лишь <дата>, т.е. также по прошествии пяти рабочих дней со дня произошедшего столкновения. Кроме того, суд обращает внимание, что обязанность, установленная Законом Об ОСАГО, должна была быть выполнена надлежащим субъектом, а именно, причинителем вреда – водителем ПНВ

Таким образом, вывод мирового судьи об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований не может быть признан законным, решение мирового судьи об отказе в удовлетворении иска подлежит отмене с постановлением нового решения о его удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Ижевска от <дата> отменить, по гражданскому делу принять новое решение.

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ПНВ о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ПНВ в пользу Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежную сумму в размере 11 400 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины в размере 456 руб. 00 коп.

Апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:                    Д.Д. Городилова