Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-455/2023 ~ М-404/2023 от 03.08.2023

        Дело №2-455/2023        <данные изъяты>

        УИД 13RS0023-01-2023-009530-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    п.Чамзинка                                                                         03 октября 2023 г.

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Овчинникова Бориса Борисовича,

при секретаре судебного заседания Трямкиной Е.С.,

с участием в деле:

истца – Лопатникова А.Б.,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «СК Кардиф»,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно – Акционерного общества «Почта Банк», Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В.Максимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопатникова А.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «СК Кардиф» о признании договора страхования жизни и здоровья прекратившем свое действие, возврате неиспользованной части страховой премии,

установил:

Лопатников А.Б. обратился в суд с вышеназванным иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК Кардиф», по основаниям, изложенным в исковом заявлении просит: признать Договор страхования жизни и здоровья от 06 сентября 2021 года прекратившем свое действие, возвратить неиспользованную часть страховой премии в размере 60679 рублей 51 копейка.

После проведения досудебной подготовки настоящее гражданское дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании на 06 сентября 2023 года в 12 часов 00 минут, о чем истец Лопатников А.Б. был извещен своевременно и надлежащим образом.

Однако в судебное заседание 06 сентября 2023 года в 12 часов 00 минут истец не явилась, не известив суд о причинах неявки, направленное в адрес истца извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения».

Рассмотрение дела повторно было назначено на 15 часов 30 минут 03 октября 2023 года, о чем участвующие в деле лица также извещались своевременно и надлежащим образом.

Между тем в судебное заседание 03 октября 2023 года истец Лопатников А.Б. не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности этих причин не представил, об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не заявлял, направленное в адрес истца извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Чамзинского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http:// chamzinsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Представитель ответчика, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание также не явились по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, при этом о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении разбирательства дела ходатайств не заявляла. В представленных возражениях представитель ответчика Мардалиева З.И. просила о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Таким образом, истец Лопатников А.Б. не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины, а ответчик, не явившись в судебное заседание, фактически на рассмотрении дела по существу не настаивает.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Лопатникова А.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «СК Кардиф» о признании договора страхования жизни и здоровья прекратившем свое действие, возврате неиспользованной части страховой премии, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий                        <данные изъяты>                   Б.Б. Овчинников