Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-34/2021 от 21.01.2021

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 7-34/2021

№ 5-834/2020

Р Е Ш Е Н И Е

«09» февраля 2021 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе ООО Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» на постановление судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 03 ноября 2020 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР»,

(судья районного суда Бражникова Т.Е.)

У С Т А Н О В И Л :

постановлением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 03 ноября 2020 года ООО Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей (л.д.69,70-74).

В жалобе ООО Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» ставит вопрос об отмене постановления судьи от 03 ноября 2020 года, как незаконного и необоснованного (л.д.79-80).

Явившийся в судебное заседание представитель Управления ФССП России по Воронежской области по доверенности Чикова Ж.Н. пояснила, что оснований для отмены постановления суда не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, препятствий для рассмотрения дела не имеется.

Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно части 1 статьи 4 названного закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником установлены статьей 7 указанного федерального закона, согласно которой по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров: более одного раза в сутки; более двух раз в неделю; более восьми раз в месяц (пункт 3 части 3 статьи 7 закона).

Из материалов дела усматривается, что 25 августа 2020 года в Управление ФССП России по Воронежской области из Банка России поступил материал проверки № 33422/20/3600 по обращению Матвеевой К.А. по вопросу неправомерных действий микрокредитных организаций.

Согласно представленным материалам установлено, что ООО Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» осуществило взаимодействие с Матвеевой К.А., направленное на возврат просроченной задолженности по договору № 1810363886/23 от 14 июня 2020 года. В программном обеспечении ООО Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» зафиксировано взаимодействие посредством телефонных переговоров, осуществленных на номер Матвеевой К.А.:

15 июля 2020 года в 08:57:38;

15 июля 2020 года в 08:57:51;

15 июля 2020 года в 09:04:16;

16 июля 2020 года в 08:42:16;

16 июля 2020 года в 098:37:48;

16 июля 2020 года в 10:36:08;

16 июля 2020 года в 11:18:28;

16 июля 2020 года в 11:59:58;

16 июля 2020 года в 12:49:21;

16 июля 2020 года в 13:32:18;

16 июля 2020 года в 13:32:32;

18 июля 2020 года в 09:05:15;

19 июля 2020 года в 09:22:56;

19 июля 2020 года в 09:42:58;

19 июля 2020 года в 09:43:44;

19 июля 2020 года в 09:58:16;

19 июля 2020 года в 09:58:39 – 17 раз в неделю;23 июля 2020 года в 10:07:26;

23 июля 2020 года в 10:07:42;

25 июля 2020 года в 09:16:57;

26 июля 2020 года в 09:09:54;

30 июля 2020 года в 10:24:14;

30 июля 2020 года в 10:26:20;

31 июля 2020 года в 10:30:16;

31 июля 2020 года в 18:33:22 – 25 раз в месяц.

Таким образом, ООО Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» нарушило положения подпунктов «а», «б», «в» части 3 статьи 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», о чем исполняющим обязанности начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления ФССП России по Воронежской области Журавлевой М.М. составлен протокол об административном правонарушении № 20/20/36000-АП от 21 сентября 2020 года (л.д.4-8).

Принимая решение о признании ООО Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда исходил из того, что имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства подтверждают факт нарушения требований подпунктов «а», «б», «в» части 3 статьи 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а именно: совершение взаимодействия с превышением допустимого количества телефонных переговоров в день, неделю, месяц.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции не имеется.

Обстоятельства вмененного правонарушения и вина ООО Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» в его совершении подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе, протоколом № 20/20/36000-АП об административном правонарушении от 21 сентября 2020 года (л.д. 4-8); обращением Матвеевой К.А. (л.д.11-12); письмом ООО Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» (л.д.13-17), которые получили при рассмотрении дела надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» в пределах санкции части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения, при его назначении суд мотивировал свой вывод с учетом положений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о порядке назначения наказания, в том числе, исходя из положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы заявителя о том, что с Матвеевой К.А. заключено дополнительное соглашение, в котором последняя выразила свое согласие на осуществление с ней взаимодействия с частотой, отличной от указанной в частях 3 и 5 статьи 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ, не подтверждает отсутствие в действиях ООО Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» состава вмененного административного правонарушения, поскольку дополнительное соглашение от 13 августа 2020 года Матвеевой К.А. не подписывалось, в связи с чем не установлено ее волеизъявление на согласие об изменении частоты звонков (л.д.94-99). Кроме того, указанные условия дополнительного соглашения противоречат положениям статьи 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», что недопустимо.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения вынесенного судьей законного и обоснованного постановления не имеется, в связи с чем, жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 03 ноября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» оставить без изменения, жалобу ООО Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» - без удовлетворения.

Судья областного суда И.В. Кобзева