Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1149/2022 от 10.08.2022

Мировой судья Лобанок О.Н. УИД 10MS0009-01-2022-004470-03

Судебный участок № 11 г. Петрозаводска № 12-1149/2022

Республики Карелия

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

10 августа 2022 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Малыгин Павел Алексеевич, при секретаре Павловой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДДУМВД России по г. Петрозаводску Путилиной М.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 08 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Олюшкевича И.А., <данные изъяты>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 08 августа 2022 года Олюшкевич И.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г. Петрозаводску.

С таким постановлением не согласен инспектор группы ИАЗ ОБДПС ГИБДДУМВД России по г. Петрозаводску Путилина М.Е., которая в жалобе просит его отменить, дело об административном правонарушении вернуть в орган возбудивший дело об административном правонарушении. В жалобе указано на то, что ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 24.07.2022 по делу <данные изъяты> Олюшкевич И.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток. Данное постановление вступило в законную силу 04.08.2022.Начало течения срока административного ареста с 23 час. 50 мин. 23.07.2022. При таких обстоятельствах производство по делу об административных правонарушениях в отношении Олюшкевича И.А. по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежало прекращению в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание старший инспектор группы ИАЗ ОБДПС ГИБДДУМВД России по г. Петрозаводску Путилина М.Е. в судебное заседание не явилась, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствии указанного лица.

В судебном заседании Олюшкевич И.А. пояснил, что ранее привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, отбыл наказание, постановление мирового судьи не оспаривал, оно вступило в законную силу. Потом его вновь подвергли административного наказанию, часть административного ареста он уже отбыл. Просил строго его не наказывать.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Из толкования статьей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, установление наличия события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 06.08.2022 Олюшкевичу И.А. вменялось в вину то, что он 06.08.2021 в 19 час. 27 мин. управлял автомобилем <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея право управления транспортным средством. Действия Олюшкевича И.А. не содержали уголовно наказуемого деяния. По информационной базе он не был проверен.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.08.2022 установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,03 мг/л. Обследование было проведено с использованием прибора <данные изъяты>

В материалах дела <данные изъяты> имеется копия справки УМВД России по г. Петрозаводску от 08.08.2022 из содержания которой следует, что по данным базы Федеральной Информационной Системы – М ГИБДД у гражданина Олюшкевича И.А. отсутствуют сведения о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 или 3 статьи 12.8, частью 1 или 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо преступления, установленного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации ранее.

Рассмотрев составленный по делу протокол об административном правонарушении и представленные письменные материалы дела, мировой судья вынес постановление о привлечении Олюшкевича И.А. к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Между тем, из представленных документов следует, что ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 24.07.2022 по делу <данные изъяты> Олюшкевич И.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток. Срок административного ареста исчислялся с 23 час. 50 мин. 23.07.2022. Судебный акт вступил в законную силу 04.08.2022. Из указанного постановления следует, что Олюшкевич И.А. 23.07.2022 в 22 час. 12 мин. <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял <данные изъяты>, не имея права управления транспортным средством.

Часть 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Примечанием № 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации определено, что для целей данной статьи и статьи 264.1 указанного Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что действия (бездействие) водителя, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения по части 1 или 3 статьи 12.8 или статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнившего законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образуют состав преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку одним из элементов объективной стороны состава этого уголовно наказуемого деяния является тот факт, что лицо в момент его совершения подвергнуто административному наказанию за совершение указанных административных правонарушений. С учетом этого дополнительная квалификация действий лица по статье 12.8 или 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не требуется (абзац 3 пункт 13).

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, на дату совершения правонарушения по обжалуемому постановлению мирового судьи Олюшкевич И.А. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Принимая во внимание, что ранее Олюшкевич И.А. ранее уже был подвергнут наказанию за совершение административного правонарушений, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении на момент совершения нового правонарушения вступило в законную силу, следовательно, его действия должны были рассматриваться как подпадающие под признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу и передаче материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Если сведения о том, что водитель транспортного средства является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в отношении его не принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, будут получены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, то судье следует разрешить вопрос о прекращении производства по делу на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по и передаче материалов дела в орган дознания (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 08.08.2022 подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении Олюшкевича И.А. подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и передачей материалов дела в орган дознания через мирового судью судебного участка № 9 г. Петрозаводска Республики Карелия.

Установлено, что к моменту рассмотрения настоящей жалобы Олюшкевич И.А. частично отбыл назначенное ему административное наказание в виде административного ареста, поэтому он подлежит освобождению.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 08 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Олюшкевича И.А. отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с передачей материалов дела в орган дознания через мирового судью судебного участка № 9 г. Петрозаводска Республики Карелия.

Освободить Олюшкевича И.А. от отбывания административного ареста в зале суда.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья      П.А. Малыгин