Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-318/2023 от 21.03.2023

55RS0003-01-2023-001437-89

12201520053001165

1-318/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск                                  28 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Русиновой А.Р., при секретаре судебного заседания Куприяновой Д.В. и помощнике судьи Машковской Т.В., с участием государственного обвинителя Бабичевой Т.Н., подсудимого Кноль С.В., защитника - адвоката Неупокоева А.В., Стариковой С.В., потерпевшего Д.В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:

Кноль С.В., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 26.10.2021 мировым судьей судебного участка № 63 в Ленинском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 120 часов;

- 27.10.2021 мировым судьей судебного участка
№ 63 в Ленинском судебном районе в г. Омске по
ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 120 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 21.12.2021 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 26.10.2021 и по приговору мирового судьи судебного участка №63 в Ленинском судебном районе в г.Омске от 27.10.2021 окончательно определено наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 07.04.2022 обязательные работы заменены на 16 дней лишения свободы. Освобожден 22.04.2022 из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области по отбытии срока,

осужденный после совершения преступления:

- 27.07.2023 Ленинским районным судом г. Омска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде
6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства (приговор не вступил в законную силу),

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, под стражей содержащийся с 01.06.2023,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кноль С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

07.10.2022 не позднее 01 часов 26 минут Кноль С.В., находясь по <адрес>, воспользовавшись тем, что находившийся там же Д.В.Н. спит, вытащил из-под подушки Д.В.Н., принадлежащую последнему мужскую сорочку, с портмоне Д.В.Н. в нагрудном кармане, при просмотре которого обнаружил банковскую карту № АО «<данные изъяты>», привязанную к банковскому счету №, открытого Д.В.Н. 17.03.2020 в головном офисе АО «<данные изъяты>» по <адрес> и фрагмент листа бумаги с пин-кодом карты.

После этого, в период времени с 01 часов 26 минут 07.10.2022 до 23 часов 14 минут 08.10.2022 Кноль С.В., воспользовавшись банковской картой №, выпущенной АО «<данные изъяты>» на имя Д.В.Н., действуя умышленно и из корыстных побуждений, с единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с указанного выше банковского счета Д.В.Н., осуществил неправомерное снятие денежных средств:

- 07.10.2022 около 01 часов 26 минут Кноль С.В. проследовал к банкомату ПАО «<данные изъяты>», расположенному в ТК «<данные изъяты>» по <адрес>, где вставил в картоприемник банкомата банковскую карту №, выпущенную АО «<данные изъяты>» на имя Д.В.Н., ввел пин-код и получил денежные средства в сумме 5 000 рублей;

- 07.10.2022 около 02 часов 17 минут Кноль С.В. проследовал к банкомату № АО «<данные изъяты>», расположенному по №, д. 11, где вставил в картоприемник банкомата банковскую карту №, выпущенную АО «ОТП Банк» на имя Д.В.Н., ввел пин-код и получил денежные средства в сумме 5 000 рублей;

- 07.10.2022 около 22 часа 25 минут Кноль С.В. проследовал к банкомату АТМ № ПАО «Сбербанк», расположенному в дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты>» <адрес>, где вставил в картоприемник банкомата банковскую карту №, выпущенную АО «ОТП Банк» на имя Д.В.Н., ввел пин-код и получил денежные средства в сумме 7 500 рублей;

- 08.10.2022 около 05 часов 06 минут Кноль С.В. проследовал к банкомату АТМ № ПАО «<данные изъяты>», расположенному в дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты>» по <адрес>, где вставил в картоприемник банкомата банковскую карту №, выпущенную АО «<данные изъяты>» на имя Д.В.Н., ввел пин-код и получил денежные средства в сумме 7 500 рублей;

- 08.10.2022 около 23 часов 13 минут проследовал к банкомату АТМ № ПАО «<данные изъяты>», расположенному в дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты>» по <адрес>, где вставил в картоприемник банкомата банковскую карту №, выпущенную АО «<данные изъяты>» на имя Д.В.Н., ввел пин-код и получил денежные средства в сумме 7 500 рублей;

- 08.10.2022 около 23 часов 14 минут проследовал к банкомату АТМ № ПАО «Сбербанк», расположенному в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, мкр. Входной, <адрес>, где вставил в картоприемник банкомата банковскую карту №, выпущенную АО «ОТП Банк» на имя Д.В.Н., ввел пин-код и получил денежные средства в сумме 7 500 рублей.

Таким образом, Кноль С.В. тайно похитил с банковского счета №, открытого Д.В.Н. 17.03.2020 года в головном офисе АО «<данные изъяты>» по <адрес>, денежные средства на общую сумму 40 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Д.В.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кноль С.В. вину в совершении инкриминированного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, с учетом показаний, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 105-109, л.д. 132-135) показал суду, что ночью с 06.10.2022 на 07.10.2022, находясь по <адрес>, испытывая материальные трудности, воспользовавшись тем, что отчим Д.В.Н. спит, зная, что последний хранит портмоне в нагрудном кармане рубахи, взял у его изголовья рубашку, при осмотре нагрудного кармана обнаружил портмоне, в котором, помимо прочего находилась банковская карта АО «<данные изъяты>» на имя Д.В.Н. и фрагмент бумаги с пин-кодом от данной карты. Далее, при помощи указанной карты, с введением пин-кода осуществил неправомерное снятие денежных средств с банковского счета на суммы, указанные при описании преступного деяния. Всего осуществил снятие денежных средств на общую сумму 40 000 рублей. Далее при проверке баланса на карте обнаружил, что она заблокирована, в связи с чем карту выбросил. Похищенные денежные средства потратил по своему усмотрению, приобрел продукты питания, одежду и игрушки детям. Долговых обязательств между ним и потерпевшим Д.В.Н. не имелось, последний распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете, не разрешал. В настоящее время причиненный имущественный ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, принес ему извинения, которые тот принял. Обязуется впредь не совершать преступлений, сделал правильные выводы.

Помимо признательных показаний вина Кноля С.В. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего Д.В.Н., свидетеля С.А.А., а также исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами.

Из заявления Д.В.Н. следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 07.10.2022 по 08.10.2022 по <адрес> похитило путем списания с банковской карты денежные средства в сумме 40 000 рублей (л.д. 3).

В судебном заседании потерпевший Д.В.Н., с учетом показаний, данных в ходе предварительного расследования
(л.д. 22-24, л.д. 83-86) суду показал, что 06.10.2022 около 23.00 час., находясь по <адрес> лег спать, при этом рубашку, в кармане которой находилось портмоне, в котором, помимо прочего, находилась банковская карта «<данные изъяты>»
№, на которую получал пенсионные выплаты, а также фрагмент бумаги с записанным пин-кодом от нее, положил себе под подушку. Проснувшись в районе 11 час. 07.10.2022 обнаружил, что под подушкой отсутствует рубашка и портмоне, рубашку нашел в шкафу в соседней комнате, где проживал его пасынок Кноль С.В., но портмоне в кармане отсутствовало. На банковской карте в тот момент находилось около 46 000 рублей. 08.10.2022 в утреннее время проследовал в отделение АО «<данные изъяты>» по <адрес>, где намеревался заблокировать данную карту, но этого сделать не смог по причине отсутствия у него паспорта. 10.10.2022 обратился в полицию с заявлением по поводу хищения его имущества, а также позвонил на горячую линию АО «<данные изъяты>» и заблокировал банковскую карту. В конце октября 2022 года приехал в отделение АО «<данные изъяты>» по <адрес>, где специалист банка перевыпустил банковскую карту, а также выдал выписку о движении денежных средств по банковской карте, согласно которой обнаружил, что с карты списаны денежные средства на общую сумму 40 000 рублей. В результате совершенного преступления у него похищены денежные средства на общую сумму 40 000 рублей. Ущерб для него является значительным, поскольку является инвалидом, не работает, ежемесячный размер пенсии составляет 14 000 рублей, из которой оплачивает услуги ЖКХ, приобретает лекарственные препараты, иного дохода не имеет. Долговых обязательств между ним и Кноль С.В. не имеется, распоряжаться своим имуществом, в том числе, денежными средствами, находящимися на банковском счете, не разрешал. В настоящее время причиненный ущерб ему возмещен подсудимым в полном объеме, претензий имущественного характера не имеет, в связи с чем, от заявленных исковых требований отказывается и просит производство по иску прекратить. Подсудимый принес ему свои извинения, он их принял, просит не назначать ему наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля С.А.А. следует, что подсудимый Кноль С.В. приходится ей сожителем, имеют совместных детей. В октябре 2022 года видела в комнате на полу банковскую карту АО «<данные изъяты>» на имя Д.В.Н., предположив, что карта последним заблокирована, выбросила ее. Через несколько дней от сотрудников полиции стало известно, что Кноля С.В. разыскивают за хищение денежных средств с банковской карты Д.В.Н., обстоятельства произошедшего ей неизвестны (л.д. 80-82).

В ходе осмотров мест происшествия осмотрены места, где Кнолем С.В. осуществлено снятие денежных средств при помощи банковской карты (л.д. 57-61, 70-74, 75-79).

Из протокола осмотра места происшествия от 03.03.2023 следует, что с участием подозреваемого Кноль С.В., защитника Неупокоева А.В. осмотрена <адрес> (л.д. 119-124).

Из протокола выемки от 13.01.2023 следует, что у потерпевшего Д.В.Н. изъяты выписка по банковскому счету
№, открытому в рамках договора
№ за период с 01.10.2022 по 26.10.2022; выписка операций по счету за период с 01.10.2022 по 26.10.2022; выписка по банковскому счету №, открытому в рамках договора № за период с 01.10.2022 по 02.11.2022; выписка по счету № (л.д. 29-31).

Согласно протоколу осмотра документов от 13.01.2023 осмотрены выписка по банковскому счету №, открытому в рамках договора № за период за период с 01.10.2022 по 26.10.2022; выписка операций по счету за период с 01.10.2022 по 26.10.2022; выписка по банковскому счету №, открытому в рамках договора № за период с 01.10.2022 по 02.11.2022, выписка по № (л.д. 32-36).

Из информации АО «<данные изъяты>» следует, что на имя Д.В.Н. в головном офисе АО «<данные изъяты>» (<адрес>) имеется счет №, открыт 17.03.2020 для учета операций по банковской карте №, договор № от 17.03.2020 (л.д. 43).

Из протокола осмотра документов от 21.02.2023 следует, что осмотрены выписка по счету АО «<данные изъяты>» Д.В.Н. № за период с 07.10.2022 по 10.10.2022; выписка по карте АО «<данные изъяты>» Д.В.Н. № за период с 07.10.2022 по 10.10.2022. В ходе осмотра документов установлено, что 07.10.2022 около 01 часов 26 минут совершена транзакция на сумму 5 000 рублей; 07.10.2022 около 02 часов 17 минут совершена транзакция на сумму 5 000 рублей; 07.10.2022 около 22 часа 25 минут совершена транзакция на сумму 7 500 рублей; 08.10.2022 около 05 часов 06 минут совершена транзакция на сумму 7 500 рублей; 08.10.2022 около 23 часов 13 минут совершена транзакция на сумму 7 500 рублей; 08.10.2022 около 23 часов 14 минут совершена транзакция на сумму 7 500 рублей (л.д. 64-66).

Из протокола выемки от 24.02.2023 следует, что у потерпевшего Д.В.Н. изъято портмоне черного цвета (л.д. 88-90), которое осмотрено (л.д. 91-92).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины Кноля С.В. в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.

На основании показаний потерпевшего Д.В.Н., свидетеля С.А.А., а также на основании показаний самого подсудимого и письменных материалов дела, судом установлено, что в указанное время Кноль С.В. после обнаружения им банковской карты, принадлежащей потерпевшему Д.В.Н., действуя умышленно и из корыстных побуждений, путем проведения операций, с использованием указанной выше карты осуществил неправомерное снятие денежных средств в различных банкоматах г. Омска, тем самым похитил с банковского счета №, открытого Д.В.Н. 17.03.2020 в головном офисе АО «<данные изъяты>» по <адрес>, принадлежащие потерпевшему Д.В.Н. денежные средства на общую сумму
40 000 рублей 00 копеек, чем причинил последнему значительный материальный ущерб. Похищенными таким способом денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению, потратив их при совершении хищения на свои нужды. При совершении хищения действия Кноль С.В. носили тайный характер.

Показания потерпевшего и свидетеля не противоречат другим исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, которыми также подтверждена вина Кноля С.В. в совершении преступления. Показания потерпевшего и свидетеля на следствии получены с соблюдением соответствующих требований уголовно-процессуального закона. Каких-либо данных о наличии у потерпевшего и свидетеля оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не получено, поэтому они наряду с иными материалами дела приняты судом за основу приговора.

По приведенным выше основаниям, суд принимает за основу приговора показания, данные Кнолем С.В. в судебном заседании и на стадии предварительного расследования.

Подсудимый осознавал, что совершает хищение денежных средств тайно, в отсутствие посторонних лиц. При этом действовал с прямым умыслом, с корыстной целью, желая получить материальную выгоду от распоряжения денежными средствами и получив ее.

Умысел подсудимого Кноля С.В. на хищение денежных средств с банковского счета был доведен до конца, поскольку похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Учитывая, что потерпевший Д.В.Н. на момент хищения являлся держателем банковской карты, имел счет в АО «<данные изъяты>», на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на его банковском счете, и, как установлено, Кноль С.В. распорядился находящимися на счете банковской карты денежными средствами потерпевшего Д.В.Н. путем проведения ряда операций по снятию денежных средств, квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета, нашел свое подтверждение.

Исходя из размера ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему Д.В.Н., его имущественного положения, суд признает данный размер значительным.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Кноля С.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При определении вида и размера наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

Кноль С.В. вину в совершении инкриминированного ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, добровольно возместил в полном объеме причиненный преступлением имущественный ущерб, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дав детальные признательные показания об обстоятельствах его совершения в объеме, неизвестном правоохранительным органам. Подсудимый имеет постоянное место жительства, социально обустроен, состоит в фактически брачных отношениях, имеет двоих малолетних детей, сожительница находится в состоянии беременности и ожидает рождение ребенка, подсудимый работает, у врача-психиатра на учете не состоит, ранее наблюдался у врача-нарколога, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно. Помимо этого, суд принимает во внимание неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников подсудимого.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении двоих малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников подсудимого, состояние беременности сожительницы и последующее рождение ребенка, мнение потерпевшего о снисхождении, а равно приведенные выше в целом положительные данные о его личности, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Кноля С.В.

Суд не усматривает в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, поскольку из представленных материалов уголовного дела следует, что правоохранительным органам о причастности Кноля С.В. к преступлению стало известно не от последнего, а в связи с проведенным комплексом оперативно-розыскных мероприятий, указывающих на причастность последнего к совершенному преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому и предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания Кнолю С.В. в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд руководствуется частью 1 статьи 62 УК РФ.

Кнолем С.В. совершено умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжкого преступления.

С учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, достаточных оснований для изменения категории преступления, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, поэтому суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, конкретные данные о личности подсудимого Кноля С.В., характер и степень общественной опасности содеянного, ему подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не позволит достичь целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. В этой связи суд не усматривает оснований для назначения Кнолю С.В. менее строгих видов наказания.

В то же время, с учетом в целом положительных данных о личности подсудимого, его раскаяния в содеянном, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, включая добровольное возмещение в полном объеме причиненного преступлением ущерба, мнение потерпевшего о снисхождении, суд приходит к выводу, что в настоящее время возможность достижения целей наказания без реальной изоляции подсудимого от общества в полной мере не утрачена. В этой связи, суд находит возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

По изложенным выше основаниям, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому Кнолю С.В. дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Мера пресечения Кнолю С.В. в виде заключения под стражу с учетом решения о назначаемом наказании подлежит отмене, с освобождением последнего из-под стражи в зале суда.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим Д.В.Н. о взыскании с подсудимого денежных средств в сумме 40 500 рублей 00 копеек, в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, подлежит прекращению в связи с полным возмещением ущерба и отказом потерпевшего от иска.

Учитывая материальное положение подсудимого, наличие у него малолетних детей, находящихся на иждивении, суд в соответствии с положениями ст.132 УПК РФ считает возможным освободить Кноля С.В. от уплаты процессуальных издержек по делу, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи, в порядке ст. 131 УПК РФ.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кноля С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Кнолю С.В. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на Кноля С.В. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; периодически в установленные дни, не реже одного раза в месяц являться в указанный специализированный государственный орган на регистрационные отметки; в срок не позднее месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в службу занятости населения, принять меры к официальному трудоустройству.

Меру пресечения Кнолю С.В. в виде заключения под стражей отменить, освободить Кноля С.В. из-под стражи в зале суда.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим Д.В.Н. на сумму 40 500 рублей, прекратить в связи с полным возмещением ущерба и отказом потерпевшего от иска.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- выписку по банковскому счету №, открытому в рамках договора № за период с 01.10.2022 по 26.10.2022, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- выписку операций по счету за период с 01.10.2022 по 26.10.2022, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- выписку по банковскому счету №, открытому в рамках договора № за период с 01.10.2022 по 02.11.2022, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- выписку по счету №, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- выписку по счету АО «<данные изъяты>» Д.В.Н. № за период с 07.10.2022 по 10.10.2022, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- выписку по карте АО «<данные изъяты>» Д.В.Н. № за период с 07.10.2022 по 10.10.2022, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- портмоне черного цвета, возвращенный потерпевшему Д.В.Н., - оставить по принадлежности потерпевшему
Д.В.Н.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписями судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписями судебных заседаний.

Председательствующий судья                  А.Р. Русинова