Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1776/2022 ~ М-1354/2022 от 31.03.2022

№ 2-1776/2022

УИД 50RS0029-01-2022-001897-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2022 г                  г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Подгорной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ « Новые Черемушки» к Зуб ФИО6 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ « Новые Черемушки» обратился с исковым заявлением к ответчику Зуб Е.С., в котором просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>, у д. <адрес>, принадлежащего на праве собственности Зуб ФИО7.

Исковые требования обоснованы тем, что решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Зуб Е.С. в пользу истца СНТ « Новые Черемушки» взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> 84 руб.. На основании данного решения, выдан исполнительный лист и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП УФССП России по <адрес> Ермолиной Е.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В целях обеспечения иска по гражданскому делу № наложен арест на имущество Зуб Е.С. - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>, у д. <адрес>

До настоящего времени решение суда не исполнено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Зуб Е.С. по исполнительному производству составляет <данные изъяты>33 руб.

Представитель истца СНТ « Новые Черемушки» Деменьшин П.С. доводы искового заявления поддержал, на удовлетворении настаивал.

Ответчик Зуб Е.С., извещённая надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании отсутствовала, возражений по иску не представила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании отсутствовал.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что на основании решения Гагаринского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Зуб Е.С. в пользу истца СНТ « Новые Черемушки» взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>, 84 руб..

На основании данного решения, выдан исполнительный лист и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области Ермолиной Е.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как следует из материалов дела, денежные средства для исполнения решения суда у должника в установленном решением суда размере отсутствует.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по исполнительному производству №-ИП составляет <данные изъяты> руб.

У должника установлено наличие следующего имущества: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>, у д<адрес>

Доказательств того, что у должника имеются денежные средства для исполнения решения суда, и погашения задолженности, не представлено.

В абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, на данной стадии, определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка земельного участка будет произведена впоследствии судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у должника денежных средств в размере, достаточном для погашения задолженности истцу по исполнительному производству. В связи с чем, полагает исковые требования СНТ « Новые Черемушки» подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ « Новые Черемушки» удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>, у <адрес> А, принадлежащего на праве собственности Зуб ФИО8 в рамках исполнительного производства №-ИП. от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУ УФССП России по <адрес>.

Взыскать с Зуб ФИО9 в пользу СНТ « Новые Черемушки расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.05.2022.

         Судья      Е.И. Суворова