Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1153/2022 ~ М-829/2022 от 11.03.2022

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский федеральный городской суд <адрес> Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседанияФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору кредита,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Публичное акционерно общество Сбербанк первоначально обратился к ответчику ФИО3 как к наследнику ФИО2, являвшегося на день смерти должником по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, с иском о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору кредита в общем размере 78616 рублей 65 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, просроченный основной долг в размере 41763 рублей 89 копеек, просроченные проценты в размере 15865 рублей 78 копеек, неустойку за просрочку основного долга в размере 20935 рублей 66 копеек, неустойку за просрочку процентов в размере 51 рублей 32 копеек. Одновременно заявлено о взыскании расходов по госпошлине в размере 8 558 рублей 50 копеек.

Судом определением от ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Иск мотивирован тем, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в размере 133900 рублей на срок 12 месяцев под 15,1 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производится ежемесячно аннуитетными платежами. При несвоевременном ежемесячного платежа в погашение кредита, уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплатить кредитору неустойку в размере 20,00% процентов годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер; иск заявлен к наследнику заемщика, принявшему наследство.

Представитель истца в настоящем судебном заседании не присутствовал, о месте и времени судебного заседания истец извещен судом надлежащим образом; письменным ходатайством, изложенным в исковом заявлении, истец просит суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.07).

С учетом установленных обстоятельств суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» явки представителя в суд не обеспечил; в материалы настоящего дела представлен письменный отзыв на иск, в котором ответчик просит суд в иске в отношении Общества истцу отказать, мотивируя тем, что до даты подписания заявления о страховании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был установлен диагноз «повторный инфаркт нижней стенки миокарда», что подтверждается выпиской из медицинской карты. Согласно протоколу патологоанатомического вскрытия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному БУЗ МО «Коломенская ЦРБ», причиной смерти ФИО2 явился повторный инфаркт миокарда, осложнившийся сердечно-сосудистой недостаточностью, то есть, смерть наступила в результате заболевания. В соответствии с условиями программы страхования, страховой риск «смерть в результате заболевания» не входит в базовое страховое покрытие.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя данного ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в настоящем судебном заседании пояснила, что является родной дочерью ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ; не оспаривала обстоятельств заключения ФИО2 вышеуказанного кредитного договора; пояснила, что признает обязанность по уплате в качестве наследника задолженность по основному долгу, в остальной части иск не признает, поскольку, на день принятия наследства о задолженности ей известно не было и о данной задолженности банк не извещал; о претензиях истца узнала случайно, забрав по адресу отца извещение в суд. Просит суд в иске в части взыскания процентов и неустойки истцу отказать.

Выслушав ответчика ФИО3, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, истец выполнил принятые на себя обязательства, и выдал заемщику ФИО2 кредит в размере 133900 рублей под 15,1 % годовых на срок 12 месяцев, с даты его фактического предоставления (л.д.53-57).

ФИО2 обязался в срок возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Условия договора потребительского кредита, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей сторонами подписаны, следовательно согласованны.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д.122 оборот).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному истцом расчету (л.д.69), задолженность по указанному договору кредита составила 78616 рублей 65 копеек, из которых просроченный основной долг составляет 41763 рублей 89 копеек, просроченные проценты – 15865 рублей 78 копеек, неустойка за просроченный основной долог – 20935 рублей 66 копеек, неустойка за просроченные проценты – 51 рублей 32 копеек.

В соответствии с п.1 ст. 810 и п. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Истец на основании положения ст. 1175 ГК РФ обратился в суд к дочери заемщика –ФИО3, заявившей о правах на наследство после смерти отца и принявшей наследство в установленном законом порядке, что подтверждается материалами наследственного дела к имуществу ФИО2 (л.д.121-148).

Из копий материалов наследственного дела № к имуществу ФИО2, заведенного нотариусом Коломенского нотариального округа ФИО5, следует, что ответчик по делу ФИО3 является единственным наследником, принявшим наследство. Иными лицами о принятии наследства не заявлено.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании», круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ. Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса получено свидетельство о праве на наследство, в частности, на <адрес>, земельный участка <данные изъяты> площадью 600 кв. метров; кадастровая стоимость квартиры и земельного участка на день открытия наследства земельного участка составила 179484 рублей, чего достаточно для погашения задолженности наследодателя по кредитному договору.

Таким образом, в силу того, что в соответствии с п. 2 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность подлежит взысканию с ФИО3, как с единственного наследника, обратившегося в установленный законом срок и принявшего наследство после смерти наследодателя ФИО2.

Стоимость принятого по наследству имущества позволяет исполнить обязанность по погашению задолженности по кредитному договору и значительно превышает размер задолженности.

В отношении ООО СК «Сбербанк страхование жизни» суд отказывает в иске, поскольку условиями страхования не предусмотрена причинно-следственная связь между событием смерти заемщика ФИО2 и причиной его смерти.

При разрешении вопроса о размере задолженности, подлежащей взысканию суд приходит к следующему.

Возражения ответчика относительно требования о взыскании процентов и неустойки суд находит несостоятельными и не основанными на законе.

Полагать, что ПАО Сбербанк, заявляя о взыскании договорных процентов в нарушение ст. 10 ГК РФ действует недобросовестно, у суда оснований не имеется; фактические обстоятельства дела позволяют сделать вывод об отсутствии в действиях истца признаков злоупотребления правом.

Действительно, в силу ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), а в соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно абзацу 3 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Сам по себе факт обращения истца в суд по истечении более трех лет после смерти ФИО2 не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности, а равно о злоупотреблении правом в иной форме. Более того истцом предъявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами, поскольку на момент смерти у заемщика имелись неисполненные обязательства перед банком как по основному долгу, так и по процентам, оснований для отказа в удовлетворении иска в части требования о взыскании договорных процентов не имеется.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в п. 15 совместного Постановления Пленумов N 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, не связанных с просрочкой исполнения, правовые основания для снижения размера просроченных договорных процентов у суда отсутствуют.

Однако, при разрешении вопроса о взыскании неустойки суд принимает во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, обстоятельство, послужившее основанием просрочки и приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки за просрочку основного долга на основании положения ст. 333 ГК РФ, что в данном случае является правом суда. Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Суд снижает неустойку за просрочку уплаты основного долга до 10000 рублей.

Таким образом, установив факт договорных отношений между истцом и ФИО2, принимая во внимание наличие на день смерти заемщика неисполненных кредитных обязательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 после смерти ФИО2 приняв наследство и получив на свое имя свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, вследствие чего приходит к выводу о наличии оснований для расторжении вышеуказанного кредитного договора на основании положения ст. 450 ГК РФ.

Требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора в адрес ответчика направлялось ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17).

На основании положения ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 8230 рублей 45 копеек, из которых 6000 рублей по требованию о расторжении договора, 2230 рублей 45 копеек по требованию имущественного характера о взыскании задолженности; несение истцом данного вида расходов подтверждается платежным документом на листе дела 09.

Иных требований суду не заявлялось.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору кредита удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2, в общем размере 67681 рублей 99 копеек (шестидесяти семи тысяч шестисот восьмидесяти одного рублей 99 копеек), в том числе основной долг в размере 41764 рублей 89 копеек, просроченные проценты в размере 15865 рублей 78 копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере 10000 рублей, неустойку по просроченным процентам в размере 51 рублей 32 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по госпошлине в общем размере 8230 рублей 45 копеек (восьми тысяч двухсот тридцати рублей 45 копеек).

Всего взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк 75912 рублей 44 копеек (семьдесят пять тысяч девятьсот двенадцать рублей 44 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л. Н. Бессуднова