Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1308/2024 (2-7660/2023;) ~ М-7456/2023 от 13.11.2023

Копия

Дело № 2-1308/2024

УИД 16RS0050-01-2023-010710-48

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 мая 2024 года                                                                                                 город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Ахметшиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Администрация Вахитовского и <адрес>ов ИКМО <адрес>», Исполнительному комитету муниципального образования <адрес> о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>», Исполнительному комитету муниципального образования <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку объект недвижимости (металлический гараж), указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> было вынесено Постановление № об отводе инвалиду первой группы ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, у <адрес> для установки гаража.

На предоставленном земельном участке с кадастровым номером 16:50:160306:45 истцом собственными силами был возведен гараж. На дату подачи иска средняя рыночная стоимость гаража составляет 50 000 рублей. С момента предоставления и по настоящее время истец нес бремя содержания гаража и земельного участка, нес расходы необходимые для поддержания указанного имущества и находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При обращении истцом в адрес Администрации Вахитовского и <адрес>ов <адрес> последним было отказано в узаконении гаража по причине отсутствия структурного подразделения способного оказать данную услугу.

На основании изложенного истец просит признать право собственности ФИО1 на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, у <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 16:50:160306:45.

Протокольным определением к участию в деле в качестве ответчика привлечен судом Исполнительный комитет муниципального образования <адрес>.

Истец на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчиков ИК МО <адрес>, МКУ «Администрация Вахитовского и <адрес>ов ИК МО <адрес>» с иском не согласился, просил отказать.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, привлеченные судом к участию в деле МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета МО <адрес>», Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> на судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Как следует из п.1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Пункт 5 статьи 1 указанного Федерального закона признает государственную регистрацию единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городских округах осуществляется органами местного самоуправления муниципалитета.

В соответствии со статьей 40 Устава муниципального образования <адрес> комитет <адрес> уполномочен осуществлять управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии со статьей 129 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

В соответствии с п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» «Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

...суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию».

Ранее право собственности на самовольную постройку могло быть признано судом за лицом, осуществившим такую постройку на не принадлежащем ему земельном участке, на основании абзаца 1 пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» данный абзац утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно действующей редакции пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством обстоятельством, исключающим признание права собственности на самовольную постройку даже при наличии заключения о соответствии строения градостроительным, пожарным и санитарным нормам, является отсутствие у истца права собственности, пожизненного наследуемого владения или бессрочного пользования на земельный участок, на котором расположено самовольное строение.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

Как указано в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность владельца, так как, получая во владение самовольно возведенное строение, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Согласно Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих принятие надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, сведений о причинах отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию не позволяет суду сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту (ч.1 ст.3 и ч.1 ст.4 ГПК РФ) и в соответствии со статьями 131, 132, 136 ГПК РФ является основанием для вынесения определения об оставлении заявления без движения и предоставлении лицу, подавшему заявление, разумного срока для исправления недостатков. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

В п.32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ указано, что одновременные отказы в иске о сносе самовольной постройки и в иске о признании права собственности на самовольную постройку за застройщиком противоречат принципу правовой определенности.

В силу статьи 11 ЗК РФ, статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа в числе прочих относятся вопросы, касающиеся использования земель на территории городского поселения, выдача разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений. По смыслу названных норм в целях защиты интересов муниципального образования, населения городского округа администрация при выявлении самовольно возведенной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе такой постройки.

Судом из материалов дела установлено, что Постановлением Главы Администрации <адрес> № от 28.04.1993г. об отводе инвалидам земельных участков для установки металлических гаражей в <адрес> отведен во временное пользование сроком на 3 года земельный участок площадью 20 кв.м. инвалиду 1 группы от заболевания, полученного при исполнении обязанностей военнослужащего ФИО3, проживающему по адресу: <адрес>, у <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ОКХ <адрес> и ФИО1 заключен договор, согласно которому на основании постановления Главы Администрации <адрес> № от 28.04.1993г. предоставляется земельный участок во временное пользование на 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ площадью 20 кв.м. под металлический гараж.

Согласно техническому паспорту на указанном земельном участке построен металлический гараж площадью 21,8 кв.м.

Статьёй 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Таким образом, на момент рассмотрения спора установлено, что право собственности на гараж, который было разрешено построить ФИО1, последним зарегистрировано не было, ДД.ММ.ГГГГ истек срок аренды земельного участка, расположенного под гаражом вблизи <адрес>, доказательства продления срока аренды земельного участка либо документы, подтверждающие право собственности на земельный участок, расположенный под гаражом, истцовой стороной суду не представлены.

Металлический гараж, принадлежащий ФИО1, на который истец просит признать право собственности, фактически отсутствует, как строение.

При вышеуказанных обстоятельствах исковые требования в заявленной формулировке о признании права собственности на металлический гараж, располагавшийся во дворе <адрес> удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования <адрес>, муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» о признании права собственности на объект недвижимости (металлический гараж) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2024 года.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани                                                                            Д.Г.Ткачев