Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2024 (2-894/2023;) ~ М-725/2023 от 17.08.2023

УИД 91RS0023-01-2022-000967-24

Дело № 2-61/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2024 года.

23 января 2024 года                        пгт. Черноморское

Черноморский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи -         Кутепова Т.В.

при секретаре -                             Олевской А.Н.

с участием

представителя истца -                         Бобрико Д.В.

третьего лица -                             Муртазаевой А.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муртазаева Куртумера Нусратовича к администрации Далековского сельского поселения Черноморского района Республики Крым, третье лицо Муртазаева Алиме Сейдаметовна, ГУП РК «Крым БТИ» о признании права собственности на домовладение в порядке приобретательной давности

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действуя от имени и в интересах ФИО2, обратился в суд с иском о признании права собственности на домовладение в силу приобретательной давности, в обоснование которого указал, что истец продолжительное время проживал, а в настоящее время владеет и пользуется жилым домом, расположенным по адресу: Республики Крым, <адрес> указанным домом владел и пользовался его отец - ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Данное домовладение приобретено отцом истца у бывшего собственника ФИО6 на основании составленной расписки и передаче все правоустанавливающих документов. После смерти отца истец стал владеть и пользоваться домом, как собственным имуществом, произвел косметический ремонт дома. Кроме него на жилой дом никто не претендует, он является единственным наследником после смерти отца, вступившим в наследование. Иным путем, кроме обращения в суд не может реализовать свои права на обращение указанного объекта недвижимости в собственность. В связи с указанным, просит суд признать за ФИО2 право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>А, в порядке приобретательной давности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ГУП РК «Крым БТИ».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о его проведении извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО3 поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Ответчика – администрация Далековского сельского поселения <адрес> Республики Крым, в судебное заседание явку представителя не обеспечила, направила суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.161).

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО1, в судебном заседании пояснила, что спорный дом приобретался по расписке ее супругом в 2012 году у бывшего собственника ФИО6, но фактически семья стала пользоваться домом раньше – с 2003 года. После смерти супруга домовладением пользуется ее сын - ФИО2

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ГУП РК «Крым БТИ», в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о его проведении извещено надлежаще, направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Республики Крым (л.д. 49 оборот).

Согласно заявлениям ФИО7, ФИО1, адресованных нотариусу <адрес> нотариального округа, последние отказались по всем основаниям наследования от причитающих им доли на наследственное имущество, оставшегося после смерти ФИО5 (л.д.52-53).

На основании свидетельств о праве на наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, стал его сын – ФИО2 (л.д.92-94).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между совхозом им. 60-летия СССР, от имени которого действовала ФИО8 и ФИО9 заключен договор купли-продажи, согласно которому последняя купила жилой дом по <адрес> в <адрес> Республики Крым. Договор зарегистрирован в реестре под № (л.д.41-42).

Указанное также подтверждается справкой № от 1991 года, согласно которой ФИО9 в соответствии с похозяйственной книгой № л/с 175 стр. 84 принадлежит жилой дом и хозяйственные строения по <адрес> в <адрес>. (л.д.135).

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9 выдан технический паспорт на указанный жилой дом, согласно которого на земельном участке расположены жилой дом общей площадью 76,8 кв.м, летняя кухня площадью 12,2 кв.м, сарай площадью 20 кв.м, уборная площадью 0,9 кв.м, и ограждения (л.д.12-14).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между ФИО9 и ФИО10 заключен договор мены, согласно которому ФИО10 обменяла принадлежащие ей на праве собственности 4/10 доли домовладения №а в <адрес> на жилой дом на жилой дом по <адрес> в <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО9 (л.д.153).

Принадлежность ФИО10 спорного домовладения, 1958 года постройки по <адрес>А в <адрес> также подтверждается домовой и похозяйственными книгами, в которых она указана как глава семьи. Также по данному адресу были прописаны: ФИО6 1952 года рождения, ФИО11 1987 года рождения, ФИО6 1992 года рождения, ФИО12 1994 года рождения и ФИО6, 1998 года рождения (л.д.19-21,195-214).

Как следует из справки ОВМ ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по паспорту гражданина Украины серии ЕЕ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о регистрации ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО6, отсутствуют (л.д.152).

Согласно сведениям, предоставленным Департаментом записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АР Крым (л.д.163).

Как следует из расписки, ФИО6 продал свою долю дома ФИО5 (л.д.143).

Факт постоянного проживания истца в данном доме подтверждается Актом № Далековского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, составленному депутатом Далековского сельского совета и соседями, согласно которому установлено, что истец фактически с 2005 года по настоящее время пользуется спорным домовладением и земельным участком (л.д.165).

Данный факт также подтверждается справкой администрации Далековского сельского поселения <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.166).

Кроме того, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 пояснила суду, что она проживает по соседству и может подтвердить тот факт, что истец ФИО2 с начала 2000-х годов постоянно проживал по <адрес>. Ранее там проживал его отец Нусрат, а до него в спорном домовладении примерно до начала 2000-х годов проживала неблагополучная семья. В настоящее время истец проживает в <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 пояснила, что является депутатом поселкового совета и проживает в <адрес> с 1995 года. По роду своей деятельности ей известно, что по <адрес>, а <адрес> – ФИО16; два дома имеют общую стену. Примерно с 2005 года в спорном домовладении №а стала проживать семьей ФИО16, в том числе ФИО2 С этого времени дом стал более ухоженным, а истцом проведены работы по его улучшению.

Таким образом, судом установлено, что ответчики и иные лица, каких либо претензий относительно владения и пользования истцом и членами его семьи домовладением, не предъявляли, в суд с исками об истребовании имущества не обращались, судьбой данного недвижимого имущества не интересовались, коммунальные услуги, и иные обязательные платежи не оплачивали.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 209,218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п.1 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника или его отсутствие само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Согласно информации государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на жилой дом с кадастровым № и земельный участок по адресу: <адрес>, отсутствуют. В соответствии с архивными данными Регистрационной службы <адрес> управления юстиции АР Крым и <адрес> отдела земельных ресурсов, сведения о вышеуказанных объектах недвижимости, отсутствуют (л.д.141).

Таким образом, анализируя представленные суду доказательства, пояснения истца, третьего лица, свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на жилой <адрес>А расположенный по <адрес> в <адрес>. Как установлено в суде, с 2003 года отец истца с семьей вселился в указанный жилой дом, который был приобретен им на основании достигнутых договоренностей с ФИО6, и с указанного времени, на протяжении более 15 лет, длительно, добросовестно, открыто непрерывно владел данным жилым помещением до самой своей смерти, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти, сын умершего – истец ФИО2, который является его наследником, принявшем наследство, продолжил пользоваться и пользуется до настоящего времени спорным жилым помещением, добросовестно, открыто и непрерывно. Никаких недобросовестных действий в отношении данного жилого дома он не совершал, самостоятельно несет расходы по его содержанию, за свой счет и своими силами производя капитальный и текущий ремонт дома, предотвращая его разрушение. Указанные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела, показаниями третьего лица, свидетелей, оснований не доверять которым суд не находит. Иные лица своих прав на спорный дом не заявляют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 3922 №, выданный МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 910-027), право собственности на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 40,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>А, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через Черноморский районный суд, в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья                             Т.В. Кутепов