Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1/2024 (12-35/2023;) от 20.11.2023

Дело№12-1/2024 (12-35/2023)

УИД: 37MS0030-01-2023-002072-90

РЕШЕНИЕ

<ДД.ММ.ГГГГ> г.Фурманов

Судья Фурмановского городского суда Ивановской области Княжевский В.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сенько В.С.., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сенько В.С. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Фурмановского судебного района Ивановской области исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №4 Фурмановского судебного района Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Фурмановского судебного района Ивановской области исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №4 Фурмановского судебного района Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> Сенько В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, по факту того, что <ДД.ММ.ГГГГ> Сенько В.С., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, без соответствующего разрешения уполномоченного органа государственного энергетического надзора осуществил самовольное подключение к электрическим сетям, а именно: жилого помещения - <адрес> к индивидуальному прибору учета; действия Сенько В.С. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Сенько В.С., не согласившись с постановлением, обратился в предусмотренный законом срок с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании Сенько В.С. вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, доводы своей жалобы не поддерживал, однако указал на чрезмерно суровое наказание назначенное постановлением мирового судьи, просил снизить назначенный ему штраф, с учетом тяжелого материального положения, отсутствия работы и заработка.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Постановление по делу об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ> вынесено в полном соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, уполномоченным на то лицом, и основано на полно и правильно исследованных доказательствах, каждому из которых дана соответствующая правовая оценка. Все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства мировым судьей выяснены и установлены верно.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ самовольное (безучетное) использование электрической энергии, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

<ДД.ММ.ГГГГ> выявлен факто того, что Сенько В.С., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, без соответствующего разрешения уполномоченного органа государственного энергетического надзора осуществил самовольное подключение к электрическим сетям, а именно: жилого помещения - <адрес> к индивидуальному прибору учета.

Каждое из доказательств, на основании которых установлена виновность Сенько В.С., получено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержит сведения, необходимые для правильного разрешения дела, они согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ. Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется. Наличие события и состава административного правонарушения установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не имеется.

Кроме того Сенько В.С. участвуя в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции вину признал в содеянном раскаялся.

Оснований для переоценки установленных, проверенных и надлежаще исследованных мировым судьей обстоятельств дела и представленных доказательств, не имеется.

Рассматривая дело, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания Сенько В.С.. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ. Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Сенько В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, получили надлежащую правовую оценку в постановлении мирового судьи. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Сенько В.С., не имеется.

Выводы мирового судьи о виновности Сенько В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, являются мотивированными и обоснованными.

Таким образом, проверив в полном объеме дело об административном правонарушении, оснований не согласиться с выводом о виновности Сенько В.С. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения не усматриваю.

Квалификация действий Сенько В.С. является верной. Каких-либо обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 КоАП РФ, не имеется. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем, оценивая доводы Сенько В.С. о возможности снижения размера назначенного ему штрафа ниже минимального, установленного санкцией ч.1 ст 7.19 КоАП РФ, прихожу к выводу, что по смыслу положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ правовые основания для этого имеются.

На основании ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей (ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях. (ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно изученным материалам при рассмотрении дела в отношении Сенько В.С., характера и обстоятельств совершенного им противоправного деяния, его финансового положение, сведений о его личности в частности, возраст и отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности – дают основания полагать, что цели административного наказания могут быть достигнуты и при назначении Сенько В.С. наказания в размере менее минимально предусмотренного санкцией статьи.

Суд приходит к выводу, что имеются основания для применения положений ч. 2.2 и ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, и снижения назначенного Сенько В.С. наказания в виде административного штрафа до менее минимального размера, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, то есть в размере 5000 рублей.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, однако являются основанием для его изменения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Иных оснований для изменения либо отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░.░░.░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.7.19 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.░.2.2, 2.3 ░░.4.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.30.12 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░