Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3788/2022 ~ М-3553/2022 от 26.09.2022

                                        Дело №2-3788/2022

Мотивированное решение

составлено 31.10.2022

УИД 25RS0002-01-2022-008088-32

Заочное решение

именем Российской Федерации

25 октября 2022 года             г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего Н.С. Юсуповой при ведении протокола секретарем Я. В. Руренко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Лыткину Василию Васильевичу о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

в суд обратился представитель ООО «ЭОС» с названным иском. В обоснование иска указал, что 29.06.2016 между <...> и ответчиком заключен кредитный договор , по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 209125 рублей сроком на 60 месяцев под 24% годовых. 27.08.2019 между <...> и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования , по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает прав (требования) по кредитным договорам согласно Приложению №1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором. Согласно выписке из приложения №1 к дополнительному соглашению (п. 5273) к договору Цедент передал, а Цессионарий принял право (требование) в размере 274053,48 рублей по кредитному договору от 29.06.2016 года, заключенному с Лыткиным В. В.. Обязанности по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по возврату кредита у ответчика образовалась задолженность. Просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от 29.06.2016 за период с 29.06.2016 по 29.06.2021 в размере 262852,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5828,52 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по месту регистрации и жительства, указанному в кредитном договоре, и подтвержденному адресной справкой КАБ (л.д. 48), и, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Согласно отчету о почтовой корреспонденции судебная повестка вручена ответчику 10.10.2022 (л.д. 50).

Имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства, поскольку представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Исследовав все представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, 29.06.2016 между <...> и ответчиком заключен кредитный договор , по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 209125 рублей сроком на 60 месяцев под 24% годовых (л.д. 24-28).

27.08.2019 между <...> и ООО «ЭОС» (цессинарий) заключен договор уступки прав требования , по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает прав (требования) по кредитным договорам согласно Приложению к договору, в объеме и на условиях, установленных договором (л.д. 33-40).

Согласно выписке из приложения к дополнительному соглашению (п. 5273) к договору Цедент передал, а Цессионарий принял право (требование) в размере 274053,48 рублей по кредитному договору от дата, заключенному с Лыткиным В. В.. Обязанности по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по возврату кредита у ответчика образовалась задолженность (л.д. 44).

Судебным приказом Мирового судьи судебного участка № 43 г. Якутска Республики Саха (Якутия) с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита от дата заключенному с ПАО Банк ВТБ за период с 29.06.2016 г. по 27.08.2019 г. в сумме 274053,48 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2970,27 рублей (л.д. 12).

15.03.2022 определением Мирового судьи судебного участка № 43 г. Якутска Республики Саха (Якутия) судебный приказ был отменен (л.д. 22).

П. 19 кредитного договора стороны определили подсудность споров во Фрунзенском районном суда г. Владивостока (л.д. 26).

Обязанности по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (правила договора займа), в том числе правила, предусмотренные пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 части 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Довод представителя истца, о том, что платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленным кредитом не производятся, ответчиком не опровергнут. Расчет задолженности по кредитным договорам, процентов за пользование кредитами ответчиком не оспорен.

Неявка ответчика в судебное заседание, нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе представить суду возражения против требований истца и доказательства, на которых он основывает свои возражения, позволяет суду считать указанные истцом обстоятельства установленными.

Имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании суммы долга по кредитному договору от 29.06.2016 в общем размере 262852,28 рублей.

Поскольку при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 5828,52 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 235 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (<...>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» (<...> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 29.06.2016 ░░ ░░░░░░ ░ 29.06.2016 ░░ 29.06.2021 ░ ░░░░░ ░░░░░ 262852,28 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5828,52 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░

2-3788/2022 ~ М-3553/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "ЭОС"
Ответчики
Лыткин Василий Васильевич
Суд
Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края
Судья
Юсупова Наталья Сергеевна
Дело на сайте суда
frunzensky--prm.sudrf.ru
26.09.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.09.2022Передача материалов судье
29.09.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.09.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.09.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.10.2022Судебное заседание
31.10.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.11.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.11.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
11.12.2022Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
14.06.2023Дело оформлено
14.06.2023Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее