Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3342/2022 от 24.08.2022

дело №2-3342/2022 публиковать

УИД: 18RS0001-01-2022-001564-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Хаметовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Автоцентр» к Салахову Р.З. о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в Ленинский районный суд г. Ижевска с иском к ответчику Салахову Р.З. о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 15.03.2022 между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 404/22. 01.04.2022 по адресу: г. Ижевск, ул. Ленина, д. 87 Б, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства VOLKSWAGEN POLO г/н № пот управлением Салахова Р.З.     Виновником указанного ДТП является Салахов Р.З., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ. Данное ДТП произошло в результате виновный действий Салахова Р.З. Стоимость восстановительного ремонта VOLKSWAGEN POLO г/н № составляет 1184700 руб. За составление отчета истцом было уплачено 7000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 1184700 руб., оплату оценочных услуг в размере 7000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 4894 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Ижевска от 25.07.2022, дело передано в Первомайский районный суд г. Ижевска для рассмотрения по подсудности.

В судебном заседании представитель истца Пичкалева А.О., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что в исковом заявлении имеется описка в наименовании организации истца, вместо ООО «ЛегионГрупп», верное наименование «Автоцентр».

В судебное заседание ответчик Салахов Р.З. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом по месту регистрации, почтовая корреспонденция вернулась без вручения, за истечением срока хранения. Сведений об ином месте проживания ответчика в суде нет. В силу ст.118 ГПК РФ, почтовая корреспонденция считается доставленной, а ответчик надлежащим образом извещенным.

Поскольку представитель истца не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства, ответчик и третьи лица извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в соответствии с главой 22 ГПК РФ, настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, материалы административного дела, суд приходит к следующему.

01.04.2022 в 07.38 ч. по адресу: г. Ижевск, ул. Ленина, д. 87 Б водитель Салахов Р.З., управляя транспортным средством VOLKSWAGEN POLO г/н №, не соблюдал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства Опель Астра г/н №, совершил с ним столкновение.

Собственником автомобиля VOLKSWAGEN POLO г/н №/18 на дату ДТП является ООО «Автоцентр», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль VOLKSWAGEN POLO г/н № получил технические повреждения, что подтверждено справкой о ДТП №12381.

Салахов Р.З. управлял автомобиля VOLKSWAGEN POLO г/н №/18 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № 404/22 от 15.03.2022, заключенного на срок с 15.03.2022 по 15.03.2023.

Постановлением ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от 01.04.2022 Салахов Р.З. привлечен к ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 1500 руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLKSWAGEN POLO г/н №, согласно экспертному заключению Агентство оценки «АСТРА» № 292-22 от 13.05.2022, исходя из среднерыночных цен, сложившихся в УР на дату 01.04.2022 составляет 184700 руб.

Указанные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, материалов дела, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сторонами не оспариваются, сомнений у суда не вызывают.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В обоснование требований о взыскании ущерба истец указывает, что ООО «Автоцентр» являлся собственником VOLKSWAGEN POLO г/н №.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, на основании договора №404/22 от 15.03.2022 ООО «Автоцентр» передал Салахову Р.З. во временное владение и пользование транспортное средство VOLKSWAGEN POLO г/н №/18 на срок с 15.03.2022 по 15.03.2022.

Как усматривается из материалов дела, вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии лежит на водителе Салахове Р.З., который нарушил п.9.10 Правил дорожного движения, водитель, управляя транспортным средством до впереди идущего транспортного средства Опель Астра г/н №, совершил с ним столкновение, указанное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах настоящего гражданского дела доказательствами.

Доказательств отсутствия вины ответчик в нарушение требований ст.1064 ГК РФ и ст.56 ГПК РФ не представил.

Согласно п.2 ст.616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со ст.639 ГК РФ, в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Согласно п. 4.4 договора арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля. Факт передачи подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 15.03.2022.

Таким образом, договор аренды транспортного средства без экипажа №404/22 от 15.03.2022 заключен сторонами на условиях, определенных в вышеуказанном договоре. Данный договор действующий, сторонами не оспорен. Ответственность за вред, причинный автомобилю, несет арендатор Салахов Р.З.

Факт получения повреждений автомобиля истца в результате дорожно-транспортного происшествия полностью и достоверно установлен в ходе судебного разбирательства. Доказательств иного ответчиком Салаховым Р.З. не представлено.

Учитывая, что повреждение имущества истца произошло по вине ответчика, он обязан возместить истцу вред, причиненный повреждением его имущества.

Определяя размер подлежащего возмещению ущерба, суд руководствуется экспертным заключением №292-22 от 13.05.2022 Агентство оценки «Астра», представленным истцом, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца VOLKSWAGEN POLO г/н № исходя из среднерыночных цен, сложившихся в УР на дату 01.04.2022 составляет 184700 руб.

Доказательств иного размера ущерба ответчик суду не представил. Ответчик также не представил суду доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для снижения размера подлежащего возмещению ущерба, а именно, предусмотренных ч.3 ст.1083 ГК РФ – тяжелое имущественное положение причинителя вреда.

Таким образом, с ответчика Салахова Р.З. пользу ООО «Автоцентр» следует взыскать в счет возмещения материального ущерба от ДТП 184700 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

За услуги по оценке истец оплатил денежные средства в размере 7000 руб., указанные расходы подтверждены истцом документально, признаются судом обоснованными, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку требования истца удовлетворены, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины по делу в размере 4894 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Автоцентр» к Салахову Р.З. о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Салахова Р.З. (паспорт №) в пользу ООО «Автоцентр» (ИНН 1840016992) в счет возмещения ущерба 184700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4894 руб., расходы на оценку в размере 7000 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2023 года.

Судья      Н.В. Дергачева