Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-120/2023 от 04.05.2023

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

8 августа 2023 года <адрес>

Судья Батайского городского суда <адрес> Захарова В.М., при участии председателя правления ТСН «Березовая Роща» ФИО, ее представителя по доверенности ФИО, представителя Межрайонной инспекции № Административной инспекции <адрес> по доверенности ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, по жалобе председателя правления ТСН «Березовая Роща» ФИО на постановление начальника Межрайонной инспекции № Административной инспекции <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица председателя правления ТСН «Березовая Роща» ФИО к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 5.1 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Межрайонной инспекции № Административной инспекции <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ председатель ТСН «Березовая Роща» ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.1. Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Председатель ТСН «Березовая Роща» ФИО не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которых указал на то, что считает постановление незаконным, в связи с отсутствием состава правонарушения, производство по делу прекратить.

Председатель ТСН «Березовая Роща» ФИО и представитель ФИО, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель Межрайонной инспекции № Административной инспекции <адрес> ФИО, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просили оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав пояснения привлекаемого к административной ответственности лица, его представителя, представителя административного органа, исследовав материалы дела, дав им правовую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями п. 6 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, судами проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

В силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях».

В части 2 статьи 5.1 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 статьи.

Согласно ч. 1 ст. 5.1 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях», невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 300 до 3000 рублей; на должностных лиц - от 8000 до 30000 рублей; на юридических лиц - от 25000 до 70000 рублей.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 123.13 ГК РФ - товарищество собственников недвижимости является собственником своего имущества. Члены товарищества собственников недвижимости не отвечают по его обязательствам.

В силу статьи 123.14 ГК РФ в товариществе собственников недвижимости создаются единоличный исполнительный орган (председатель) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление).

На основании ч.2.1 статья 123.13 ГК РФ имущество общего пользования товарищества собственников недвижимости в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в ч. 2 ст. 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО является председателем ТСН «Березовая Роща», осуществляющей управление недвижимым имуществом на основании приказа о вступлении в должность председателя ТСН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, председатель правления ТСН «Березовая Роща» ФИО, не организовала и не произвела работы по ремонту и надлежащему содержанию насосной станции, септика, а именно: допущен сброс слив (выпуск) сточных вод и жидких бытовых отходов (ЖБО) на рельеф местности, не обеспечена герметичность, не произведена очистка септика (общий выгреб, здания ТСН являются не канализированными домовладениями), что привело к загрязнению территории общего пользования, не надлежащим образом оборудована контейнерная площадка для сбора отходов, а именно: отсутствует защитная крыша препятствующая попаданию атмосферных осадков, освещения не произведена уборка отходов с территории прилегающей к площадке, что является нарушением п.1.1 п.1.2 п.1.4 Раздела 1, п. 12.4 п. 12.12 раздела XII, п.1.1 п.1.16 Приложения «Ж» части 12.1 раздела XII, Правил благоустройства территории муниципального образования «<адрес>», утвержденных решением Батайской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.Обязанность по соблюдению данных правил возникает на основании приказа о вступлении в должность председателя ТСН от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, допустило нарушение правил благоустройства территорий поселений и городски округов, что свидетельствует о наличии в деянии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.1 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях».

При этом у председателя правления ТСН «Березовая Роща» ФИО имелась возможность для соблюдения указанных норм и правил, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению. Обстоятельств наличия объективной невозможности исполнение вышеуказанных требований не установлено.

То обстоятельство, что председатель правления ТСН «Березовая Роща» ФИО ранее, в течение года, привлекалась к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 5.1 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» (постановление Ростадминспекции о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), дает право квалифицировать указанное правонарушение по части 2 статьи 5.1 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях».

Доказательствами виновности председателя товарищества собственников недвижимости «Березовая роща» ФИО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» административным органом признаны: протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалы, выписка из ЕГРН в отношении ТСЖ «Березовая роща», постановление по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ, коллективная жалоба, Акт об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и иные материалы дела.

Оспариваемое постановление вынесено органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 5.1 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» в соответствии с положениями ст. 10.9 этого же Закона.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО, который пояснил, что на территории товарищества имеются лужи и стоит запах нечистот, по жалобам жителей на территорию неоднократно приезжали сотрудники инспекции и органов, соответствуют ли представленные в материалы дела фотоматериалы их дате он пояснить не смог.

В судебном заседании представителем заявителя заявлено ходатайство о признании недействительным акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в акте указано время 13 час.00 мин., а фотоматериалы датированы ДД.ММ.ГГГГ 12 час. 00 мин., а также вызове инспектора ФИО

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в данных ходатайствах следует отказать, так как в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ очевидно допущена техническая описка в указании времени проведения осмотра и выявлении признаков административного правонарушения, а также оснований в составлении указанного акта не имеется. Кроме того, доводы о недействительности составленного акта от ДД.ММ.ГГГГ ничем не подтверждаются.

Также суд признает несостоятельными доводы подателя жалобы относительно того, что при проведении проверки насосной станции и септика должны были быть взяты пробы воздуха, поскольку как, верно, указано в обжалуемом постановлении, бездействия председателя ТСН «Березовая Роща» ФИО привела к загрязнению территории общего пользования, а не воздуха.

Имеющаяся совокупность доказательств была обоснованно признана Межрайонной инспекцией № Административной инспекции <адрес> достаточной для принятия постановления по делу.

Исследованные уполномоченным органом доказательства подтверждают нарушение председателем товарищества собственников недвижимости «Березовая роща» ФИО положений п. 1.1, п.1.2, п.1.4 Раздела 1, п. 12.4 п. 12.12 раздела XII, п. 1.1 п.1.16 Приложения «Ж» части 12.1, п.12.12 раздела XII, Правил благоустройства территории муниципального образования «<адрес>», утвержденных решением Батайской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Факт совершения председателем ТСН «Березовая роща» ФИО административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях», подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, действия привлекаемого лица квалифицированы правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При вынесении постановления административным органом обоснованно указано на отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения, согласно требованиям п. 2 ч.1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, когда не истек срок по административному наказанию за ранее совершенное административное правонарушение.

Вопреки доводам жалобы председателем ТСН «Березовая роща» ФИО не представлено доказательств наличия смягчающих обстоятельств, которые лишь заявлением лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, подтверждаться не могут.

Также материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что председателем ТСН «Березовая роща» ФИО приняты все зависящие от неё меры по соблюдению требований нормативного акта местного уровня по вопросам благоустройства территории муниципального образования.

Учитывая изложенное, нарушений, свидетельствующих о незаконности и необоснованности постановления, судом не установлено.

Заявитель просит о применении положений ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к назначенному судом наказанию, считая его необоснованно суровым по приведенным в жалобе мотивам.

Однако, такой довод жалобы не может быть признан состоятельным.

Санкцией ч.2 ст.5.1 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» установлено наказание предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 300 до 3000 рублей; на должностных лиц - от 8000 до 30000 рублей; на юридических лиц - от 25000 до 70000 рублей.

В силу ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В данном случае назначение судьей районного суда административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей соответствует общественной опасности совершенного правонарушения, а также установленным в ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Оснований для снижения размера административного штрафа менее минимального размера не усматривается, поскольку материалы дела не подтверждают наличие в данном случае исключительных обстоятельств, как это предусмотрено ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление Межрайонной инспекции № Административной инспекции <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба председателя ТСН «Березовая роща» ФИО - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> № № ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 5.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ №-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░