Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4113/2023 ~ М-2463/2023 от 31.03.2023

Дело № 2-4113/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года город Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., при секретаре Казаковцевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шальновой С. М. к Беляевой П. С., Беляевой Л. А., Беляевой В. А., Вадитовой С. А., ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» о возмещении ущерба от залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Шальнова С.М. обратилась в суд с иском к Беляевой П.С., Беляевой Л.А., Беляевой В.А., Вадитовой С.А. о возмещении ущерба от залива квартиры. Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного на 1 этаже по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца из <адрес>, расположенной сверху над квартирой истца. Стекавшей водой залиты комната, коридор, туалет, кухня. Причиной залива квартиры истца, согласно акту ЖЭУ № 30 от ДД.ММ.ГГГГ явилось то, что сорвало грязевик со столкового крана в <адрес>, которая расположена этажом выше. Согласно отчету определения рыночной стоимости работ, услуг, материалов, необходимых для восстановления отделки квартиры и имущества в ней № Н-3091’2022 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ЧПО Михайловой И.А., стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире составила 79 350,00 рублей. Стоимость проведения оценки составила 5 000,00 рублей.

Просит суд взыскать с ответчиков в счет причиненного заливом квартиры по адресу: <адрес>, материального ущерба и затраты на проведение оценки ущерба в размере 84 350,00 рублей.

Определением Калининского районного суда г. Уфы РБ от 02.05.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ».

Истец Шальнова С.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование привела доводы, изложенные в иске. Просила требования удовлетворить.

Ответчики Беляева П.С., Беляева Л.А., Беляева В.А., Вадитова С.А. на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» - Мельникова Н.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, представила суду отзыв на исковое заявление, а также пояснила суду, что произошедший залив не входит в зону ответственности ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ». Просила в удовлетворении исковых требований к ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Также, в соответствии с ч. 2,3 указанной статьи, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В соответствии со ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ лица, участвующие в деле, имеют не только права, но и обязанности. В случаях недобросовестного пользования правами или неисполнения процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание право истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, с целью не допущения нарушения этого права, а также отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе;

- вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного на 1 этаже по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца по адресу: <адрес>.

Согласно акту осмотра квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «ЖЭУ № 30», причиной затопления квартиры истца является срыв грязевика со столкового крана. Объем причиненного ущерба: в туалете отслоилась шпаклевка 0,2 кв.м., коридор: намокание потолка, стен 2 кв.м., кухня: в районе газовой плиты протекание потолка площадью 0,2 кв.м., в зале: натяжной потолок 20 кв.м. – вырвало крепления на внутренней стене, потолочка провисла, болтается, в районе люстры рваные края потолочки. Все мокрое, возможно повреждение полов и полового покрытия.

Согласно отчету определения рыночной стоимости работ, услуг, материалов, необходимых для восстановления отделки квартиры и имущества в ней № Н-3091’2022 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ЧПО Михайловой И.А., стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире составила 79 350,00 рублей.

Стоимость проведения оценки составила 5 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией серии ДР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «ЖЭУ № 30», после осмотра <адрес> по адресу: <адрес>, установлено, что согласно фото-видео фиксации инженерные сети МКД находятся в норме, запорная арматура (кран шаровой) на стояке исправна, прорыв произошел после отсекающего крана по фильтру, установленного после запорной арматуры.

Таким образом, совокупность указанных доказательств позволяет сделать однозначный вывод о том, что затопление квартиры истцов произошло по вине ответчиков, не обеспечивших надлежащее содержание внутренних коммуникаций в своей квартире, поскольку в силу 1064, 1068 ГК РФ причиненные истцам в результате залива убытки подлежат взысканию с ответчиков, как собственников квартиры, которые обязаны были обеспечивать сохранность квартиры, поддерживать надлежащее состояние квартиры, проводить ее текущий ремонт.

В связи с чем, с учетом вышеприведенных правовых норм, ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на ответчиков Беляеву П.С., Беляеву Л.А., Беляеву В.А., Вадитову С.А.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязанностей по содержанию своего имущества, в том числе по обеспечению его безопасности и сохранности, а также доводов свидетельствующих о наличии правовых оснований для освобождения от ответственности за ущерб, причиненный истцам в результате протекания воды из-за неисправности имущества ответчиков, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца Шальновой С.М. суммы материального ущерба в размере 79 350,00 рублей, а также убытков в виде расходов на оплату услуг оценки в размере 5 000, 00 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» суд считает необходимым отказать.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 731,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шальновой С. М. к Беляевой П. С., Беляевой Л. А., Беляевой В. А., Вадитовой С. А. о возмещении ущерба от залива квартиры, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Беляевой П. С., Беляевой Л. А., Беляевой В. А., Вадитовой С. А. в пользу Шальновой С. М. сумму материального ущерба в размере 79 350,00 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000,00 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 731,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований Шальновой С. М. к ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» о взыскании материального ущерба в размере 79 350,00 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере 5 000,00 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 731,00 рублей - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф.М. Ибрагимова