Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-38/2022 от 29.03.2022

Дело № 11-38/2022

Судебный участок №1 г.Воткинска

Мировой судья Шиляев А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2022 года                                   г.Воткинск

Воткинский районный суд УР в составе судьи Акуловой Е.А.

При секретаре Старших О.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Дом-Сервис» на определение мирового судьи судебного участка № 1 г.Воткинска от 24.02.2022 г. о прекращении производства по делу по иску ООО «Дом-Сервис» к Ханкиной О.И. о взыскании задолженности, в связи с отказом истца от иска,

заслушав доклад судьи Акуловой Е.А., суд,

у с т а н о в и л :

Истец ООО «Дом-Сервис» обратился в суд с иском к ответчику Ханкиной О.И. о взыскании задолженности по оплате за ХВС и водоотведение за период с 01.01.2021 по 30.12.2021 в размере 2893,30 руб.; задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 10 375,92 руб.; пени на задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 11.02.2021 г по 3 1.12.2021 г. в размере 730,22 руб.; судебных расходов по оплате госпошлины в размере 744,98 руб.; задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 4 492,80 руб.; пени на задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 11.02.2021г. по 31.12.2021г. в размере 132,36 руб.

24.02.2022 г. мировым судьей судебного участка № 1 г. Воткинска Удмуртской Республики по результатам рассмотрения вышеуказанного иска принято определение о прекращении производства по делу в связи с отказом представителя истца от иска.

На указанное определение генеральным директором ООО «Дом-Сервис» Хохряковой Т.Ф. была подана частная жалоба (л.д.54), согласно которой определение мирового судьи не соответствует требованиям закона по следующим основаниям: отказ от исковых требований был заявлен на основании того, что ответчиком были представлены чеки о внесении оплаты, в указанных чеках отсутствует указание на период, за который производиться оплата задолженности. В соответствии с п. 3 ст. 319.1 ГК РФ «в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство,. которое возникло раньше», таким образом внесенная ответчиком оплата должна быть зачтена в счет ранее образовавшейся задолженности и отказ истца от иска заявленный представителем ООО «Дом- Сервис» был сделан с нарушением закона, в связи с чем указанный отказ от иска и прекращение производства по делу нарушают права и законные интересы истца ООО «Дом-Сервис».

Изучив материалы по частной жалобе, частную жалобу, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ «Производство в суде апелляционной инстанции».

В силу ч. 1 ст. 333 и ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В силу требований частей 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, при этом суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

На основании абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Удовлетворяя заявленное представителем истца ООО «Дом-Сервис» ФИО1 действующего на основании доверенности №13 от <дата>., ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, суд первой инстанции исходил из того, что представитель истца, имеющий право на полный или частичный отказ от исковых требований (л.д. 47-48), в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе отказаться от иска, при этом отказ от иска не противоречит закону, чьих-либо законных прав и интересов не нарушает.

Заявление от имени ООО «Дом-Сервис» об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу подписано его представителем по доверенности ФИО2., действующим в пределах предоставленных ему полномочий, подано через приемную мирового судьи судебного участка № 1 г. Воткинска 24.02.2022 года и принято судьей, сведения о чем, занесены в протокол судебного заседания, последствия отказа истца от иска и прекращения производства по делу представителю истца были известны, на что имеется ссылка в заявлении об отказе от исковых требований.

Доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными, поскольку, как следует из материалов дела, заявление об отказе от иска было подано представителем истца после предоставления в материалы дела ответчиком Ханкиной О.И. платежных документов – чеков по операции Сбербанка онлайн о внесении денежных средств, получателем которых указан ООО «Дом-Сервис». Поскольку иных мотивов отказа от исковых требований в заявлении от 24.02.2022 г. не указано, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данный отказ был связан с добровольным удовлетворением требований истца. При этом, суд апелляционной инстанции полагает, что у истца имелась реальная возможность до подачи заявления об отказе от исковых требований проверить содержание платежных документов, представленных истцом.

При вынесении обжалуемого определения суд учел требования статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые устанавливают порядок процессуального оформления отказа от иска, а также правовые последствия указанного распорядительного действия заявителя. Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, требования процессуального законодательства были судом соблюдены.

Доводы частной жалобы о незаконности действий представителя истца по подаче заявления об отказе от иска, сами по себе, не свидетельствуют о незаконности постановленного судебного акта, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 г.Воткинска от 24.02.2022 г. о прекращении производства по делу по иску ООО «Дом-Сервис» к Ханкиной О.И. о взыскании задолженности - оставить без изменения, частную жалобу истца ООО «Дом-Сервис»– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 04 мая 2022 года.

Судья                                                 Е.А. Акулова