Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-725/2023 ~ М-620/2023 от 18.09.2023

Дело № 2-725/2023

УИД: 24RS0059-01-2023-000855-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2023 года                                                      п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Н.И.

при секретаре Толстовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СК «Астро-Волга» к Вермеличев С.В., Вермеличевой О.П. о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с исковым заявлением к Вермеличеву С.В., Вермеличевой О.П. в котором просит определить степень вины ответчиков в ДТП, и, с учетом степени вины, взыскать с них сумму страхового возмещения в размере 99200 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3176 рублей.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> г/н № под управлением БМ и транспортного средства <данные изъяты> г/н № под управлением Вермеличева С.В., виновником ДТП признан водитель Вермеличев С.В., который был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате ДТП владельцу транспортного средства № БА причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность БА по полису ОСАГО на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», БА обратилась в свою страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков и ей было выплачено страховое возмещение в размере 99200 рублей. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> Вермеличевой О.П. на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга», в связи с чем АО «СОГАЗ» обратилась к истцу о возмещении ущерба в размере выплаченного страхового возмещения. Истцом сумма страховой выплаты в размере 99200 рублей перечислена в АО «СОГАЗ». Виновник ДТП Вермеличев С.В. в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>, не включен, в связи с чем у истца на основании подп. «д» п. 1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» возникло право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты.

    Представитель АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

    Ответчики Вермеличева О.П., Вермеличев С.В. о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом. Извещение, направленное в адрес ответчика Вермеличева С.В., последним не получено и возвращено в суд по истечении срока хранения.

    Руководствуясь ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

       Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель Вермеличев С.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н №, нарушил п. 9.10 ПДД (не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства), допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> г/н № под управлением БМ В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г/н № причинены механические повреждения.

Владельцем автомобиля <данные изъяты> г/н № является БА, её гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ.

Владельцем транспортного средства <данные изъяты> г/н № является Вермеличева О.П., её гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в АО СК «Астро-Волга», что подтверждается страховым полисом № № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в страховом полисе указан В

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Вермеличев С.В. признан виновным в нарушении п. 9.10 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Копия постановления получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в постановлении. Данных об оспаривании указанного постановления суду не представлено.

Вина водителя автомобиля <данные изъяты> г/н № БМ в ДТП ДД.ММ.ГГГГ не установлена.

Гражданская ответственность водителя <данные изъяты> г/н № Вермеличева С.В. застрахована не была, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, Вермеличев С.В. в страховом полисе № № от ДД.ММ.ГГГГ не указан.

В связи с наступлением страхового случая БА ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно справке Межрегионального Экспертно-Аналитического Центра о стоимости транспортного <данные изъяты> г/н № на момент ДТП и стоимости поврежденного транспортного средства/годных остатков, стоимость ТС на ДД.ММ.ГГГГ составляет 121400 рублей, стоимость годных остатков 22200 рублей. Восстановление КТС экономически нецелесообразно.

АО «СОГАЗ» по итогам рассмотрения вышеуказанного заявления на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № произвело выплату страхового возмещения в размере 99200 рублей в пользу БА

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> г/н № Вермеличевой О.П. на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга», то АО «СОГАЗ» обратилось к истцу с требованием о возмещении ущерба в размере выплаченного страхового возмещения.

Сумма страхового возмещения в размере 99200 рублей была перечислена истцом на счет АО «СОГАЗ», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения страховой компании в суд с настоящими требованиями.

Разрешая заявленное требование по существу, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что ответчик Вермеличев С.В. ДД.ММ.ГГГГ управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н №, нарушил правила дорожного движения, в результате произошло ДТП, в ходе которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> г/н №, принадлежащему БА, которой АО «СОГАЗ» по заявлению о прямом возмещении убытков выплатило страховое возмещение в размере 99200 рублей, а АО «СК «Астро-Волга», застраховавшее гражданскую ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> г/н № возместило вред в размере выплаченного страхового возмещения страховщику потерпевшего, в связи с чем к истцу, перешло право требования потерпевшего к ответчику в размере осуществленного страхового возмещения.

Согласно пункту "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку ч. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО закреплено право страховщика требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, исковые требования АО «СК «Астро-Волга» к Вермеличеву С.В. являются обоснованными, с ответчика Вермеличева С.В. в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса сумма страхового возмещения в размере 99200 рублей.

         В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

         Принимая во внимание, что судом принято решение об удовлетворении требований истца в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3176 рублей, уплаченная АО «СК «Астро-Волга» при подаче настоящего иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

           Взыскать с Вермеличев С.В., имеющего паспорт серии № №, в пользу АО «СК «Астро-Волга» (ИНН 6315232133, ОГРН 1036300442045) 99200 рублей в порядке регресса, возврат госпошлины 3176 рублей, а всего взыскать 102376 (сто две тысячи триста семьдесят шесть) рублей.

               В удовлетворении исковых требований к Вермеличевой О.П. отказать.

           Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения, предоставив суду заявление с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

          Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

          Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Апелляционная жалоба в указанном порядке и сроки может быть подана в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд.

Председательствующий                                         Н.И. Герасимова

Мотивированное решение составлено 31 октября 2023 года.