Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-37/2022 от 05.05.2022

Дело № 12-37/2022                                        

РЕШЕНИЕ

г. Мелеуз                     23 мая 2022 года

Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Насырова Л.И.,

при секретаре Шульгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «БИЗНЕС ЛИНИЯ» Бадмаевой А.В. на постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН <№> от 5 апреля 2022 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП Центральное МУГАДН <№> от 5 апреля 2022 года ООО «БИЗНЕС ЛИНИЯ» подвергнуто административному наказанию за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. по факту того, что, являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки «...» государственный регистрационный знак <№>), <дата обезличена> на <адрес обезличен>, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, генеральный директор ООО «БИЗНЕС ЛИНИЯ» Бадмаева А.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, поскольку согласно договора аренды транспортного средства от 16 февраля 2022 года транспортное средство было передано в аренду ООО «Бирон».

В судебное заседание представитель ООО «БИЗНЕС ЛИНИЯ», будучи надлежаще извещённым, не явился, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении.

Представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из постановления государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН от 5 апреля 2022 года, вынесенному в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, основанием для привлечения ООО «БИЗНЕС ЛИНИЯ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ послужил тот факт, что <дата обезличена> на <дата обезличена> являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки «...» государственный регистрационный знак <№>) в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст.28.6 указанного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, которым предусмотрено, что положение ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 этого Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от 16 февраля 2022 года, акту приема-передачи от 16 февраля 2022 года, что транспортное средство марки «...» государственный регистрационный знак <№>, было передано в аренду ООО «Бирон».

Договор безвозмездного пользования <№> от 6 апреля 2021 года и акт приема-передачи бортового устройства на автомобиль с регистрационным знаком <№> подписаны ООО «РТИТС» и ООО «Бирон».

Владение ООО «Бирон» автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак <№> по состоянию на 5 апреля 2022 года подтвержден также путевым листом грузового автомобиля 640 <№>, выданным водителю ФИО6., который состоит в трудовых отношениях с ООО «Бирон», что подтверждается трудовым договором <№> от 8 апреля 2018 года.

Совокупность приведенных выше допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о том, что на момент фиксации административного правонарушения 29 марта 2022 года транспортное средство «...» государственный регистрационный знак <№>, выбыло из владения и пользования ООО «БИЗНЕС ЛИНИЯ», фактически находилось в собственности иного лица, что свидетельствует об отсутствии вины ООО «БИЗНЕС ЛИНИЯ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ и является основанием для его освобождения от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

Согласно п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В связи с изложенным постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН от 5 апреля 2022 года в отношении ООО «БИЗНЕС ЛИНИЯ» подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН <№> от 5 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, о привлечении ООО «БИЗНЕС ЛИНИЯ» к административной ответственности и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 5 000 руб. отменить, жалобу генерального директора ООО «БИЗНЕС ЛИНИЯ» Бадмаевой А.В. – удовлетворить.

    Производство по данному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья                           Л.И. Насырова