Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-402/2021 от 23.04.2021

Уголовное дело № 1-402/2021

УИД 04RS0007-01-2021-003319-33

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ                               19 мая 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хорошевой Е.А., единолично, при секретаре судебного заседания Писареве А.А., с участием государственного обвинителя Афанасьевой Ю.А., потерпевшей ФИО13, подсудимой Михайловой А.А., ее защитника-адвоката Трифоновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Михайловой Алины Андреевны, родившейся <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Михайлова А.А. тайно похитила чужое имущество с банковского счета при следующих обстоятельствах.

06.02.2021 около 21 часа 40 минут у Михайловой А.А., находящейся в <адрес>, при просмотре мобильного приложения «Сбербанк онлайн» на сотовом телефоне, принадлежащем Потерпевший №1, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета последней.

Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными, Михайлова, находясь в том же месте, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное на телефоне Потерпевший №1, переводила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета ..., открытого 07.10.2020 в дополнительном офисе ... Бурятского отделения ... ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 на банковский счет ..., открытый в дополнительном офисе ... Читинского отделения ... ПАО «Сбербанк России» на имя Михайловой А.А:

1) 06 февраля 2021 года в 21 час 44 минуты на сумму 700 рублей;

2) 13 февраля 2021 года в 09 часов 24 минуты на сумму 3 000 рублей;

3) 14 февраля 2021 года в 09 часов 16 минут на сумму 2 000 рублей;

4) 14 февраля 2021 года в 09 часов 31 минуту на сумму 2000 рублей;

5) 15 февраля 2021 года в 07 часов 57 минут на сумму 6 500 рублей.

Тем самым, Михайлова, тайно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства в размере 14 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Михайлова А.А. вину признала в полном объеме от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Михайловой, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, в г. Улан-Удэ живет на съемном жилье с начала января 2021 года. Она снимает 1 комнату в 3 комнатной квартире, в одной из комнат живет владелец квартиры, в другой комнате живет девушка по имени Потерпевший №1, фамилию ее не знает. Потерпевший №1 является инвалидом, у нее очень плохое зрение. В конце января или начале февраля 2021 года Потерпевший №1 попросила поменять ей защитный код для входа в приложение «Сбербанк Онлайн», которое установлено в ее телефоне. Она поменяла данный код, в тот момент времени она запомнила цифры кода. 06 февраля 2021 года, когда она находилась дома, то попросила Потерпевший №1 об одолжении, а именно, ей нужны были деньги на ее банковскую карту, она дала Потерпевший №1 деньги в сумме 500 рублей и при этом попросила перевести на ее банковскую карту данную сумму. Потерпевший №1 согласилась и дала ей свой телефон, так как она не смогла бы перевести сама деньги. Открыв приложение в телефоне Потерпевший №1, она увидела, что на счете имеются денежные средства, так как ей нужны были на тот момент деньги, чтобы купить себе продукты питания, то решила похитить деньги через приложение в телефоне с банковской карты Потерпевший №1. Она понимала, что совершать данную операцию ей Потерпевший №1 не разрешала, она ей ничего не должна, но все равно решила совершить перевод денег без разрешения хозяйки с банковской карты на свою, тем самым, похитить деньги Потерпевший №1. Затем она, взяв телефон и понимая, что Потерпевший №1 не видит, что она делает в ее телефоне, посредством телефонного приложения «Сбербанк Онлайн» перевела себе на счет дебетовой банковской карты «Сбербанк» ... денежные средства в размере 1200 рублей, а не 500 рублей, как она говорила Потерпевший №1. Сама Потерпевший №1 о данной операции не догадалась, поскольку пришедшее смс сообщение о переводе она сразу же удалила. В последующем в период времени с 06 февраля по 15 февраля 2020 года, точное время не помнит, ею были совершены хищения вышеуказанным способом на суммы: 3000, 2000, 2000 и 6500 рублей. Данные хищения были совершены в квартире по адресу: <адрес>, где они с Потерпевший №1 проживают, она брала телефон Потерпевший №1, который она оставляла в разных частях квартиры и затем, зайдя в приложение «Сбербанк онлайн», переводила себе вышеуказанные суммы денег. Пользоваться денежными средствами с банковской карты Потерпевший №1 ей не разрешала. Вину в содеянном признает (л.д. 73-75).

Кроме признательных показаний вина Михайловой А.А. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

    Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в начале февраля 2021 года, точную дату не помнит, ей необходимо было положить денежные средства на счет телефона. Так как она плохо видит, попросила соседку Михайлову о помощи. Та помогла, установив на «сбербанк-онлайн» новый код. Через какое-то время Михайлова дала 500 рублей и попросила перевести ей эту сумму на счет. Она дала свой телефон, Михайлова перевела через ее телефон, какую сумму, она не видела. 11го числа она получила пенсию, но через неделю при получении посылки узнала, что денег на счету нет. В банке сообщили, что деньги переводились на счет Михайловой, точные суммы не помнит, но всего переведено 14200 рублей. Смс ей не приходили. Михайлова ей не говорила о переводах, как она это делала, не знает. Ущерб для нее значительный, так как сумма больше половины ее пенсии. Михайлова ущерб возместила, претензий не имеет.

    По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО8, согласно которых у нее в собственности есть квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В указанной квартире проживает в одной из комнат ее отец - ФИО9 2 другие комнаты сдает в аренду. В комнате, которая расположена по коридору слева, проживает Потерпевший №1 В комнате, которая расположена справа по коридору до конца февраля проживала Михайлова Алина. Иные лица в квартире не проживали и не проживают. Со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что Михайлова Алина похитила у нее денежные средства с ее банковского счета (л.д. 63-65).

    Кроме того, вина Михайловой подтверждается исследованными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами, а именно:

    -заявлением потерпевшей Потерпевший №1, в котором она просит принять меры по факту незаконного списания денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя М. Алины Андреевны (л.д. 8)

-протоколом осмотра места происшествия - <адрес>, где Михайлова похитила денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 (л.д. 9-14)

-протоколами выемки у Михайловой и осмотра банковской карты ПАО «Сбербанк России» ... (л.д. 17-19, 20-23)

-протоколом выемки у Потерпевший №1 сотового телефона марки «BQ» в корпусе золотистого цвета и его осмотра (л.д. 29-32, 33-35).

- протоколом осмотра банковской выписки ПАО «Сбербанк России» ...-исх/125 от ***, согласно которой установлены дата, время списания денежных средств Потерпевший №1 и счет зачисления (л.д. 41-44).

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит их добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

В основу приговора суд считает необходимым положить исследованные показания подсудимой, потерпевшей, свидетеля ФИО8 Их показания согласуются между собой, дополняют друг друга, устанавливают единые обстоятельства произошедшего, подтверждаются совокупностью исследованных письменных доказательств.

В судебном заседании установлено, что Михайлова осознавала, что ее действия по хищению имущества являются тайными для потерпевшей, свидетелей, что следует как из ее оглашенных показаний, так и показаний потерпевшей, что потерпевшая момента хищения не видела.

Корыстный умысел совершения преступлений также следует из показаний подсудимой.

Время и место хищение денежных средств установлено согласно данным банка о проведенных операциях.

Таким образом, действия Михайловой А.А. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Наличие квалифицирующего признака «с банковского счета» подтверждается показаниями потерпевшей о том, что с похищенной банковской карты были произведены списания денежных средств, выпиской с банковского счета, показаниями подсудимой.

Квалифицируя действия Михайловой по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из примечания 2 к ст. 158 УК РФ, стоимости похищенного имущества и значимости суммы ущерба для потерпевшей, пенсия которой 19000 рублей.

Также в порядке ст.285 УПК РФ исследован характеризующий материал на Михайлову А.А.: копия паспорта (л.д. 92), требование ИЦ МВД по Республике Бурятия, ГИАЦ РФ, согласно которым Михайлова А.А. судимостей не имеет (л.д. 93-95), сведения о том, что Михайлова А.А. не стоит на учете у психиатра, нарколога (л.д. 96,97,98,99), удовлетворительная характеристика по месту жительства (л.д. 101).

Исследовав доказательства о личности Михайловой А.А., учитывая поведение подсудимой в период судебного разбирательства, суд считает ее вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера преступления, личности подсудимой, для достижения целей исправления последней, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Более мягкое наказание не послужит целям его назначения, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая установленные смягчающие наказание обстоятельства, материальное положение подсудимой, суд приходит к выводу о возможности не назначать Михайловой А.А. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы и применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, оснований для освобождения Михайловой А.А. от уголовной ответственности и наказания, замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон марки «BQ» в корпусе золотистого цвета необходимо оставить за потерпевшей, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ..., возвращенную Михайловой А.А., необходимо оставить за подсудимой, банковскую выписку ПАО «Сбербанк России» ...-исх/125- хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, являются суммы, выплаченные адвокату Трифоновой М.А. за осуществление защиты Михайловой А.А. по назначению в ходе предварительного расследования – 9000 рублей, в ходе судебного разбирательства– 2250 рублей. На основании ч.1 ст. 132 УПК РФ данные процессуальные издержки необходимо взыскать с Михайловой А.А. в доход государства, поскольку суд не находит оснований для полного или частичного освобождения от оплаты. Михайлова А.А. имеет доход, согласна на возмещение процессуальных издержек.

Поскольку суд посчитал возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, меру пресечения Михайловой А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, которую отменить при вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

        ПРИГОВОРИЛ:

Признать Михайлову Алину Андреевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание Михайловой А.А. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Михайлову А.А. обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту своего жительства, для отчета о своем поведении 1 раз в месяц, уведомлять указанный специализированный государственный орган о смене места жительства.

Меру пресечения Михайловой А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

        Процессуальные издержки в размере 11250 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят) рублей взыскать с Михайловой А.А. в доход государства.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «BQ» в корпусе золотистого цвета оставить за потерпевшей, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ... оставить за Михайловой А.А., банковскую выписку ПАО «Сбербанк России» ...-исх/125 хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья Железнодорожного районного суда

г. Улан-Удэ Республики Бурятия                      Е.А. Хорошева