Судья Киселев А.Н. Дело №12-674/2023
Дело №77-459/2023
р е ш е н и е
26 апреля 2023 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Краснова Алексея Геннадьевича на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 6 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
17 января 2023 года в 21 часов 00 минут на регулируемом перекрестке улиц Г. Тукая – Ахтямова города Казани произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей «СУЗУКИ», государственный регистрационный знак ...., под управлением Краснова А.Г. и «КИА», государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО5
По факту ДТП, постановлением инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани № 18810316232560007046 от 31 января 2023 года, оставленным без изменения решением Вахитовского районного суда города Казани от 6 марта 2023 года, Краснов А.Г. (далее – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнут административному штрафу в размере 1 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Краснов А.Г. просит состоявшиеся акты отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
Краснов А.Г., второй участник ДТП ФИО6 извещались о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили.
Из отчетов об отслеживании отправлений, сформированных на официальном сайте АО "Почта России" (pochta.ru.) следует, что почтовые отправления возвращены отправителю с отметкой «истёк срок хранения».
При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, жалоба рассмотрена в отсутствие Краснова А.Г. и Инамжанова С.И.
Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;
ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
В силу пункта 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Пунктом 6.14 ПДД РФ предусмотрено, что водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
Из материалов дела следует, что Краснов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
17 января 2023 года в 21 часов 00 минут на регулируемом перекрестке улиц Г. Тукая – Ахтямова города Казани, Краснов А.Г., управляя автомобилем «СУЗУКИ», государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 6.13 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора.
Принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из доказанности вины Краснова А.Г. в совершении вмененного ему административного правонарушения.
При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.
В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными материалами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; схемой места дорожно-транспортного происшествия и другими доказательствами, оцененными судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности, достаточности.
Так в частности, в дело приобщен CD-диск с записью камеры видеонаблюдения улично–дорожной сети (л.д.26). Качество и ракурс записи позволяет установить сложившуюся дорожную обстановку непосредственно в момент ДТП. При просмотре видеозаписи, отвечающей требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода видно, что ДТП с участием названных выше транспортных средств произошло в границах регулируемого перекрестка.
Из видеозаписи видно, что зеленый мигающий сигнал светофора, который информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал включился в момент, когда автомобиль «СУЗУКИ», под управлением Краснова А.Г. находился на значительном расстоянии от светофорного объекта и стоп-линии, обозначенной дорожным знаком 6.16. В момент переключения зеленного мигающего сигнала светофора на желтый сигнал (запрещающий движение), автомобиль «СУЗУКИ» также находился на расстоянии от стоп-линии, достаточном для остановки транспортного средства, не прибегая к экстренному торможению.
Из представленных в дело доказательств следует следует вывод о том, что указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, Краснов А.Г., управляя автомобилем «СУЗУКИ», государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 6.13 ПДД РФ выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора.
Следует указать, что пункт 6.14 ПДД РФ не исключает того, что, подъезжая к регулируемому перекрестку, водитель, руководствуясь пунктами 6.2, 10.1 ПДД РФ, должен заранее оценить ситуацию и выбрать подходящий скоростной режим для того, чтобы остановиться перед стоп-линией, не допуская выезда на перекресток на запрещающий сигнал светофора, что Красновым А.Г. как следует из имеющейся в материалах дела видеозаписи, выполнено не было.
При таком положении, обоснованность привлечения заявителя к ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ не вызывает сомнений.
Постановление о назначении заявителю административного наказания по части1 статьи 12.12 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Краснову А.Г. в пределах санкции части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.
Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению об отсутствии вины Краснова А.Г. в совершении вмененного ему правонарушения, идентичны доводам жалобы на постановление должностного лица, были предметом проверки судьи районного суда и отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей районного суда оценкой представленных доказательств не имеется.
Нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, не допущено. Оспариваемое решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 6 марта 2023 года, вынесенное в отношении Краснова Алексея Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Краснова Алексея Геннадьевича - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, перечисленными в статьях 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сабитов И.Н.