Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7834/2022 ~ М-6510/2022 от 27.09.2022

66RS0№-67

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г. Екатеринбург 23 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе:

председательствующего судьи Савиновой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глушковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации г. Екатеринбурга (ОГРН: №, ИНН: № о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Екатеринбурга (далее - администрация, заявитель) обратилась в суд с заявлением о признании движимого имущества - нестационарных торговых объектов (НТО), вынесенных по адресам: г. Екатеринбург, <адрес>; г. Екатеринбург,<адрес>; г. Екатеринбург, <адрес>; г. Екатеринбург, <адрес>; г. Екатеринбург, <адрес> бульвар, 25; г. Екатеринбург, <адрес>; г. Екатеринбург, <адрес>; г. Екатеринбург, <адрес>; г. Екатеринбург, <адрес>; г. Екатеринбург, <адрес>, бесхозяйными, признании права собственности администрации на киоски.

В обоснование заявленных требований администрация ссылается на то, что администрацией выявлен факт размещения по адресам: г. Екатеринбург, <адрес>; г. Екатеринбург,<адрес>; г. Екатеринбург, <адрес>; г. Екатеринбург, <адрес>; г. Екатеринбург, <адрес> бульвар, 25; г. Екатеринбург, <адрес>; г. Екатеринбург, <адрес>; г. Екатеринбург, <адрес>; г. Екатеринбург, <адрес>; г. Екатеринбург, <адрес>, незаконно киосков. Сведения о владельцах киосков администрацией не установлены. <//>, <//>, <//>, <//>, <//>, <//>, <//>, <//>, <//>, <//> киоски демонтированы, переданы МБУ «Центр организации движения» на хранение с помещением на специализированную площадку по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. До настоящего времени собственники киосков к администрации не обращался с заявлениями о их возврате, данных о собственниках до настоящего времени не имеется.

Представитель заявителя Вдовенко С.И. в судебное заседание не явился. В заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель заинтересованного лица МБУ «Центра организации дорожного движения» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв на заявление не направил.

Информация о дате судебного заседания размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга заблаговременно.

Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с п. 1 ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном п. 2 настоящей статьи.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Положениями ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Из положений ч. 1 ст. 291, ч. 1 ст. 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должны быть приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение этой вещью.

Как следует из представленного в материалы дела акта от <//> заместителя начальника отдела по потребительскому рынку <адрес> и начальником отдела по потребительскому рынку <адрес> произведен вынос нестационарного торгового объекта с адреса: г. Екатеринбург, <адрес>. Так как лицом, разместившим киоск он не демонтирован, киоск демонтирован и передан на хранение в учреждение на основании соответствующего акта.

Актом от <//> произведен вынос киоска «Овощи-фрукты» с адреса: г. Екатеринбург, <адрес>, согласно акту информация о лице, разместившем объект, отсутствует, основанием для составления акта послужило предписание Администрации г. Екатеринбурга «О выносе объекта движимого имущества, незаконно размещенного на территории муниципального образования «город Екатеринбург» от <//> №-П-ВИ.

Актом от <//> произведен вынос киоска с адреса: г. Екатеринбург, <адрес> бульвар, <адрес>, согласно акту согласно акту информация о лице, разместившем объект, отсутствует, основанием для составления акта послужило предписание Администрации г. Екатеринбурга «О выносе объекта движимого имущества, незаконно размещенного на территории муниципального образования «город Екатеринбург» от <//>.

Актом от <//> произведен вынос киоска «Овощи-фрукты» с адреса: г. Екатеринбург, <адрес>, согласно акту согласно акту информация о лице, разместившем объект, отсутствует.

Актом от <//> произведен вынос киоска с адреса: г. Екатеринбург, <адрес>, согласно акту согласно акту информация о лице, разместившем объект, отсутствует.

<//> согласно акту произведен вынос киоска с адреса: г. Екатеринбург, <адрес>, информация о лице, разместившем объект, отсутствует.

<//> актом заместителя начальника отдела по потребительскому рынку <адрес>, начальником отдела по потребительскому рынку <адрес> произведен вынос объекта движимого имущества - киоска «Овощи-фрукты» с адреса: г. Екатеринбург, <адрес>. Лицо, разместившее объект, не установлено заявителем.

<//> актом № произведен вынос объекта с адреса: г. Екатеринбург, <адрес>. Лицо, разместившее объект, не установлено заявителем.

<//> актом № произведен вынос объекта павольон «Табаки» с адреса: г. Екатеринбург, 40-летия Октября, 78. Лицо, разместившее объект, не установлено заявителем.

<//> актом произведен вынос объекта киоск «Овощи-фрукты» с адреса: г. Екатеринбург, <адрес>. Лицо, разместившее объект, не установлено заявителем.

Данных о том, что кто-либо до даты обращения администрации в суд с рассматриваемым заявлением обращался в администрацию с заявлениями об истребовании данного имущества судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявление администрации о признании киосков бесхозяйными, признании за истцом права собственности, в том числе с правом, предусмотренным ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, на утилизацию данного имущества, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление администрации г. Екатеринбурга - удовлетворить.

Признать движимое имущество: киоск, вынесенный с адреса: г. Екатеринбург, <адрес>; павольон «Табаки», вынесенный с адреса: г. Екатеринбург, <адрес>; киоск, вынесенный с адреса: г. Екатеринбург, <адрес>; киоск «Овощи-фрукты», вынесенный с адреса: г. Екатеринбург, <адрес>; киоск «Овощи-фрукты», вынесенный с адреса: г. Екатеринбург, <адрес> бульвар, 25; киоск «Овощи-фрукты», вынесенный с адреса: г. Екатеринбург, <адрес>; киоск «Овощи-фрукты», вынесенный с адреса: г. Екатеринбург, <адрес>; киоск «Овощи-фрукты», вынесенный с адреса: г. Екатеринбург, <адрес>; киоск «Овощи-фрукты», вынесенный с адреса: г. Екатеринбург, <адрес>; киоск «Овощи-фрукты», вынесенный с адреса: г. Екатеринбург, <адрес>, бесхозяйным.

Признать право собственности Муниципального образования «Город Екатеринбург» на движимое имущество: киоск, вынесенный с адреса: г. Екатеринбург, <адрес>; павольон «Табаки», вынесенный с адреса: г. Екатеринбург, <адрес>; киоск, вынесенный с адреса: г. Екатеринбург, <адрес>; киоск «Овощи-фрукты», вынесенный с адреса: г. Екатеринбург, <адрес>; киоск «Овощи-фрукты», вынесенный с адреса: г. Екатеринбург, <адрес> бульвар, 25; киоск «Овощи-фрукты», вынесенный с адреса: г. Екатеринбург, <адрес>; киоск «Овощи-фрукты», вынесенный с адреса: г. Екатеринбург, <адрес>; киоск «Овощи-фрукты», вынесенный с адреса: г. Екатеринбург, <адрес>; киоск «Овощи-фрукты», вынесенный с адреса: г. Екатеринбург, <адрес>; киоск «Овощи-фрукты», вынесенный с адреса: г. Екатеринбург, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.Н. Савинова