Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6/2023 (2-274/2022;) ~ М-245/2022 от 25.08.2022

22RS0№-36

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2023 года с. Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ожогиной Г.В.,

при секретаре Крючковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «КАПИЛКА-АЛТАЙ» к Синему Андрею Ивановичу о признании наследников фактически вступившими в наследство,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «КАПИЛКА-АЛТАЙ» (далее – ООО МКК «КАПИЛКА-АЛТАЙ») обратилось в Родинский районный суд с исковым заявлением к Синему А.И., Деревянко С.А. о признании наследников фактически вступившими в наследство.

В обоснование исковых требований истец указал, что 06.11.2018 между ООО МКК «КАПИЛКА-АЛТАЙ» и С.Н.А. заключен договор потребительского займа № 1042/10, согласно условий которого заемщику С.Н.А. предоставлен процентный займ в размере 5000 рублей сроком на 30 дней под 219 % годовых (0,6% в день). Общий размер задолженности к моменту возврата займа составил 5900 рублей. С.Н.А. свой долг признавала, что подтверждается представленными собственноручно подписями последней в договоре займа от 06.11.2018 № 1042/10, а также расходным кассовым ордером от 06.11.2018 № 351/10. Срок исполнения обязательств по возврату указанных денежных средств наступил 06.12.2018, однако обязательство по возврату 5900 рублей в указанный срок С.Н.А. не исполнено.

Договор потребительского займа № 1042/10 заключен с С.Н.А. 06.11.2018, в соответствии с п. 2 указанного договора, заем предоставляется на 30 дней, т.е. до 06.12.2018. Далее, в связи с неоплатой потребительского займа должником С.Н.А., ООО МКК «КАПИЛКА-АЛТАЙ» 27.07.2019 обратилось в судебный участок Родинского района Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с С.Н.А. по договору потребительского займа от 06.11.2018 № 1042/10 в принудительном порядке.

30.07.2019 мировым судьей судебного участка Родинского района Алтайского края принято решение о взыскании с должника С.Н.А. в пользу взыскателя - ООО МКК «КАПИЛКА-АЛТАЙ» - задолженность по договору от 06.11.2018 № 10428/10 в сумме 23 451 рубля 58 копеек, в том числе 5 000 рублей - основной долг, 15 000 рублей – проценты, 1 036 рублей – пени, 2000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 415 рублей 54 копейки.

Данный судебный приказ вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства истцом направлен в Управление Пенсионного фонда РФ в Благовещенском районе Алтайского края (межрайонное), которое 15.11.2019 вернуло в адрес взыскателя вышеуказанный судебный приказ в связи со смертью получателя пенсии С.Н.А.

В настоящее время установлено, что у С.Н.А. имелись муж, Синий Андрей Иванович, и сын, Деревянко Сергей Алексеевич, являющиеся наследниками первой очереди по закону. Истец полагает, что они фактически приняли наследство, поскольку проживают по адресу, указанному С.Н.А. в анкете, следовательно, они, как лица, фактически принявшие наследство С.Н.А., несут обязанность по возврату задолженности С.Н.А. по договору потребительского займа от 06.11.2018 № 1042/10, заключенному умершим заемщиком с кредитором, а также по уплате процентов по дату исполнения обязательств по возврату полученных денежных средств в пределах стоимости фактически принятого в наследство имущества.

ООО МКК «КАПИЛКА-АЛТАЙ» обратилось в судебный участок Родинского района Алтайского края с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило заменить С.Н.А. ее правопреемниками. 13.05.2022 мировым судьей судебного участка Родинского района Алтайского края вынесено определение об отмене судебного приказа от 30.07.2019 по производству № 2-1480/2019. Кроме того, 16.05.2022 мировым судьей судебного участка Родинского района вынесено определение о возврате заявления о процессуальном правопреемстве, в котором заявителю было разъяснено право на обращение в суд с иском к наследникам умершего должника.

Истец полагает, что срок исковой давности к наследственному имуществу и наследникам С.Н.А. в настоящее время не истек.

На основании изложенного истец просит суд признать Синего Андрея Ивановича и Деревянко Сергея Алексеевича, проживающих по адресу: <адрес>, фактически вступившими в наследство; взыскать с ответчиков (наследников) Синего Андрея Ивановича и Деревянко Сергея Алексеевича умершей С.Н.А. (дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата смерти – ДД.ММ.ГГГГ), в пользу истца долг по договору займа в размере 5 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 000 рублей; пеню за неисполнение обязательств по договору в срок в размере 507 рублей; расходы представителя в размере 2000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере: по судебному приказу от 30.07.2019 в размере 415 рублей 54 копейки, за подачу настоящего искового заявления в размере 815 рублей 21 копеек.

Определением Родинского районного суда от 16.11.2022 производство по делу № 2-6/2023 (№2-274/2022) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «КАПИЛКА-АЛТАЙ» к Синему Андрею Ивановичу, Деревянко Сергею Алексеевичу о признании наследников фактически вступившими в наследство в части требований, заявленных к Деревянко Сергею Алексеевичу, прекращено.

Представитель истца ООО МКК «КАПИЛКА-АЛТАЙ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в поданном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ООО МКК «КАПИЛКА-АЛТАЙ» к обратился в Родинский районный суд с заявлением о прекращении производства по делу по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «КАПИЛКА-АЛТАЙ» к Синему Андрею Ивановичу о признании наследников фактически вступившими в наследство и отказе от заявленных исковых требований, о возврате государственной пошлины в размере 815 рублей 21 копеек, уплаченной при подаче искового заявления.

Отказ от исковых требований заявлен им добровольно без принуждения, последствия отказа от искового заявления, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Заявление об отказе представителя истца ООО МКК «КАПИЛКА-АЛТАЙ» от заявленных требований приобщено к протоколу судебного заседания.

    Ответчик Синий А.И. в судебное заседание заседание не явился в связи смертью.

Представитель третьего лица Межрегионального территориального управления Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть без участия представителя указанного лица.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия его судом.

Отказ представителя истца ООО МКК «КАПИЛКА-АЛТАЙ» от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц, а поэтому суд полагает возможным прекратить производство по гражданскому делу № 2-6/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «КАПИЛКА-АЛТАЙ» к Синему Андрею Ивановичу о признании наследников фактически вступившими в наследство.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку судом принят отказ истца ООО МКК «КАПИЛКА-АЛТАЙ» от заявленных исковых требований к Синему А.И., в связи с чем, согласно п. 3 ч. 1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При таких обстоятельствах требования ООО МКК «КАПИЛКА-АЛТАЙ» о возврате государственной пошлины в размере 815 рублей 21 копейки, уплаченной платежным поручением № 668 от 01.07.2022, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «КАПИЛКА-АЛТАЙ» к Синему Андрею Ивановичу о признании наследников фактически вступившими в наследство.

Производство по делу № 2-6/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «КАПИЛКА-АЛТАЙ» к Синему Андрею Ивановичу о признании наследников фактически вступившими в наследство прекратить.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «КАПИЛКА-АЛТАЙ», что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «КАПИЛКА-АЛТАЙ» уплаченную им платежным поручением № 668 от 01.07.2022 государственную пошлину в размере 815 рублей 21 копейки.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья Г.В. Ожогина