Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3209/2024 ~ М-1213/2024 от 05.03.2024

Дело № 2-3209/2024

УИД: 22RS0068-01-2024-002288-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2024 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего         Паниной Е.Ю.,

при секретаре         Ягначковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к администрации г. Барнаула, администрации Центрального района г. Барнаула, комитету жилищно-коммунального г. Барнаула, комитету по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации г. Барнаула о признании права собственности.

В обоснование требований указано, что ФИО4 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: .... станция, .... на основании свидетельства о регистрации права .... от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 являлся собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. ФИО3, являясь единственным наследником по закону, приняла вышеуказанное имущество.

Администрация г. Барнаула является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Земельный участок общей площадью 1835 кв.м. находится в пользовании истцов на основании договора аренды.

Истцы проживают отдельными семьями, родственных отношений между собой не имеют, проживают в отдельных квартирах.

Истцы произвели реконструкцию вышеуказанного имущества.

Согласно технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Сибирским филиалом ППК «Роскадастр», все строительные конструкции жилого дома работоспособны и не представляют угрозы для жизни и здоровья людей.

В результате реконструкции изменилась площадь, которая находится в пользовании каждого сособственника.

По таким основаниям истцами первоначально предъявлены требования:

сохранить жилой дом, расположенный по адресу: .... станция, .... реконструированном состоянии согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ общей площадью <данные изъяты> кв.м. и признать его жилым домом блокированной застройки;

выделить доли в натуре и признать право собственности сособственников на жилой дом в виде отдельных блоков.

В ходе рассмотрения дела истцами неоднократно уточнялись исковые требования.

В окончательной редакции искового заявления требования предъявлены к администрации г. Барнаула, администрации Центрального района г. Барнаула, комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, комитету по управлению муниципальном собственностью г. Барнаула.

Заявлены требования:

сохранить жилой дом, расположенный по адресу: .... станция, .... реконструированном состоянии согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ общей площадью <данные изъяты> кв.м.;

признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .... станция, .... за ФИО3 в виде 10/25 доли, всего площадью <данные изъяты> кв.м., за ФИО4 в виде 8/25 доли, всего площадью <данные изъяты> кв.м., за администрацией .... в виде 7/25 доли, всего площадью <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, предметом рассмотрения с учетом уточнения позиции истцов являются требования о сохранении дома в реконструированном состоянии, перераспределении долей.

В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО4, представитель ФИО3 ФИО10 на исковых требованиях настаивали. Истцы подтвердили соответствие долей, указанных в иске, помещениям, приходящимся на их долю. Ранее представитель ФИО10 пояснял, что ФИО3 не могла вступить в наследство, поскольку не было регистрации права собственности.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Ранее от ответчика администрации г. Барнаула поступил письменный отзыв на иск, просят в удовлетворении требований к администрации г. Барнаула отказать как к ненадлежащему ответчику.

В письменном отзыве комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, исковые требования оставлены на усмотрение суда.

В письменном отзыве комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула, оставили разрешение требований на усмотрение суда с учетом позиции комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула. Указано, что надлежащим ответчиком является комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, как орган, уполномоченный на оформление прав на выморочное имущество.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения явившихся участников, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» положения статьи 222 ГК РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый, третий пункта 1 статьи 130, пункт 1 статьи 141.3 ГК РФ).

Постройка может быть признана самовольной на любом этапе ее строительства, начиная с возведения фундамента.

Постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки).

Согласно п. 20 указанного Постановления при возведении объекта недвижимости арендатор земельного участка ограничен как правовым режимом земельного участка, так и условиями договора аренды, определяющими обязанность (возможность) арендатора создать, возвести на участке конкретный объект.

При этом в силу пункта 2 статьи 39.1, подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предоставленного в целях строительства в аренду по итогам торгов, может содержать ограничения только в части публичных требований к застройке (правового режима земельного участка и предельно допустимых параметров разрешенного строительства).

Постройка, возведенная арендатором на земельном участке, условиями договора аренды которого не предусматривалась возможность создания соответствующего объекта, является самовольной.

В силу п. 28 Постановления в случае самовольной реконструкции объекта недвижимого имущества, находящегося в долевой собственности (например, посредством пристройки к жилому дому дополнительных помещений), к участию в деле о признании права собственности на такую постройку подлежат привлечению все сособственники объекта. При этом суду следует вынести на обсуждение вопрос о необходимости перераспределения долей сособственников в случае признания права собственности на самовольно реконструированную постройку (пункт 3 статьи 245 ГК РФ).

Согласно п. 39 Постановления право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

В соответствии с п. 41 Постановления с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка (пункт 3 статьи 222 ГК РФ), в том числе в случае, если постройка возведена иным лицом (например, наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором возведена (создана) самовольная постройка; собственник земельного участка, приобретший земельный участок, на котором расположена самовольная постройка; учредитель (участник), получивший оставшийся после удовлетворения требований кредиторов земельный участок ликвидированного юридического лица).

Арендатор земельного участка, в том числе находящегося в публичной собственности, вправе обращаться с иском о признании права собственности на самовольную постройку, если земельный участок предоставлялся для строительства соответствующего объекта.

Согласно п. 4 Постановления лицо, осуществившее возведение (создание) самовольной постройки, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом (пункты 2, 3 статьи 222 ГК РФ).

Такая постройка не может быть включена в наследственную массу, однако наследник, к которому перешло соответствующее вещное право на земельный участок, вправе обращаться в суд с требованием о признании за ним права собственности на самовольную постройку, возведенную (созданную) на данном земельном участке.

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ.

Исходя из смысла разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: .... общей площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 (3/12 доли), ФИО5 (1/4 доли), 1/2 доли жилого дома находится в муниципальной собственности – согласно выписке из Реестра объектов муниципальной собственности (л.д. 22).

Из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный по адресу: .... предоставлен во владение ФИО4, на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО5, на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Цель использования земельного участка – для эксплуатации жилого дома.

В техническом паспорте на указанный жилой дом, выполненном кадастровым инженером ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются отметки о наличии самовольного строительства литер А1, А3, общая площадь жилого ....,4 кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м.

Согласно свидетельству о смерти ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приходится матерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № нотариуса ФИО6 после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследницей, принявшей наследство по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является мать – ФИО3 (л.д. 15).

Таким образом, ФИО3 является единственной наследницей к имуществу ФИО5, имеет имущественные права в порядке наследования после смерти сына, в том числе право на приобретение права собственности на реконструированный объект, принадлежавший наследодателю.

Согласно экспертного исследования Сибирского филиала ППК «Роскадастр» № от ДД.ММ.ГГГГ, после строительства пристроев (лит. А1, А2, А3) общая площадь жилого дома с пристроями (лит. А, А1, А2, А3) составляет 148,4 кв.м., в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м. В результата обследования установлено, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома (лит. А) и пристроев (лит. А1, А2, А3) работоспособные. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Жилой дом с пристроями (лит. А, А1, А2, А3) по .... пригодны для дальнейшей эксплуатации и могут быть сохранены в установленном законом порядке.

Согласно справке о соответствии объекта пожарным нормам и правилам Сибирского филиала ППК «Роскадастр» № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО7, проводивший обследование, пришел к выводу, что жилой дом (литер А, А1, А2, А3), расположенный по адресу Опытная станция, .... Лебяжье в .... соответствует рассматриваемым противопожарным нормам и правилам в части наличия эвакуационных выходов, безопасной эвакуации людей и противопожарных расстояний по отношению к соседним жилым домам. Отсутствует угроза жизни и здоровью граждан.

Согласно градостроительной справке Сибирского филиала ППК «Роскадастр» № от ДД.ММ.ГГГГ в результате обследования установлено, что на земельном участке по адресу: .... станция, .... расположен одноэтажный жилой дом (литер А, А1, А2, А3). Объект (литер А, А1, А2, А3) обеспечен централизованным электроснабжением, водоснабжением, газоснабжением, местной канализацией (индивидуальная выгребная яма), автономным отоплением (печное водяное). Свободная от застройки территория используется как дворовая и под огород. Подъезд к объекту организован с ..... Установлено, что объект (литер А, А1, А2, А3) относится к основному виду разрешенного использования территориальной зоны (Ж-4), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны, градостроительных ограничений на объект (литер А, А1, А2, А3) не установлено.

Из представленных в материалы дела заключений специализированных организаций усматривается, что реконструкция дома осуществлена в соответствии с требованиями градостроительных и строительных норм и правил. При этом ее сохранение на земельном участке не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Владельцами смежных земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости возражений относительно сохранения самовольной постройки не представлено.

Земельный участок, на котором расположена реконструированный жилой дом предоставлен на праве аренды для эксплуатации жилого дома.

Из изложенного следует, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие у истцов акта ввода объекта в эксплуатацию, что не может являться основанием для отказа в иске.

Доказательств того, что сохранение объекта в реконструированном виде нарушает права и охраняемые интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан в суд не представлено.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

С учетом изложенного, имеются основания для сохранения объекта в реконструированном состоянии.

В соответствии с п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

При сохранении жилого дома в реконструированном состоянии происходит изменение размеров долей всех участников долевой собственности на этот объект недвижимости, за которыми признается право собственности с перерапределением долей с учетом реконструкции и фактически занимаемыми изолированными помещениями (за ФИО3, ФИО4, муниципальным образованием городским округом .....).

Спор по расчету долей между участниками долевой собственности в связи с реконструкцией отсутствует.

Площадь объекта, с учетом реконструкции составляет <данные изъяты> кв.м. Согласно поэтажному плану, пояснениям участников на долю ФИО4 приходятся помещения общей площадью <данные изъяты> (помещения №), на долю ФИО3 - <данные изъяты> (помещения №), на долю муниципального образования – <данные изъяты> (помещения №).

Заявленные в уточненном исковом заявлении доли соответствуют долевому соотношению размеров площадей жилых помещений, находящихся в пользовании каждой из сторон, в общей площади жилого дома.

Учитывая, что при выполнении работ по реконструкции спорного жилого дома обязательные требования строительно-технических, градостроительных, противопожарных норм и правил соблюдены, угрозы жизни и здоровью граждан не имеется, суд признает право общей долевой собственности на жилой дом (литер А, А1, А2, А3,) общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>, расположенный адресу: ...., с перераспределением долей и признанием за ФИО3 на 10/25 доли, за ФИО4 на 8/25 доли, за муниципальным образованием городской округ г. Барнаула на 7/25 доли.

Надлежащими ответчиками по требованию о сохранении объекта в реконструированном виде являются администрация г. Барнаула как органы местного самоуправления на территории которого расположен объект, а также администрация Центрального района г. Барнаула, уполномоченная на ввод в эксплуатацию объектов.

Надлежащим ответчиком по требованию о правах на объект в порядке наследования является комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, уполномоченный в силу Положения о комитете жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от 24.02.2012 № 694, Порядка оформления права муниципальной собственности на выморочное имущество, утвержденным Постановлением Администрации города Барнаула от 23.08.2017 №1763, на оформление прав на выморочное имущество в виде жилых помещений, земельных участков с расположенными на них жилыми помещениями и долей в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

Надлежащим ответчиком в части требования о перераспределении долей является комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, поскольку в соответствии с Положением о комитете по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, утв. Решением Барнаульской городской Думы от 26.12.2008 № 28, названный Комитет осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению муниципальной собственностью от имени городского округа - города Барнаула Алтайского края, обеспечивает в отношении объектов муниципальной собственности, не закрепленных за муниципальными предприятиями, автономными и бюджетными учреждениями соответственно на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, подготовку, заключение, изменение, расторжение и контроль за исполнением договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования, в том числе договоров аренды, безвозмездного пользования, доверительного управления (п. 3.1.2); в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации обращается в суд с заявлениями о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные вещи и самовольные постройки, а также с иными заявлениями, связанными с защитой интересов городского округа - города Барнаула Алтайского края в пределах своей компетенции (п. 3.1.12).

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению к всем ответчикам.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Частичное удовлетворение требований обусловлено признанием права собственности в реконструированном объекте не за администрацией г. Барнаула, а за муниципальным образованием.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Сохранить жилой дом по адресу: .... (лит. А, А1, А2, А3), общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> в реконструированном состоянии, согласно технического паспорта, выполненного кадастровым инженером ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г. по адресу: .... (лит. А, А1, А2, А3), общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> за ФИО3 на 10/25 доли, за ФИО4 на 8/25 доли, за муниципальным образованием городской округ г. Барнаула на 7/25 доли.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья:              Панина Е.Ю.

Копия верна:

Судья             Е.Ю. Панина

Секретарь         А.А. Ягначкова