Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5331/2023 ~ М-3691/2023 от 07.06.2023

Дело № 2-5331/2023

УИД 16RS0046-01-2023-006505-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре Д.Д. Коноваловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таланова Дмитрия Алексеевича к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, -

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... под управлением ФИО2, принадлежащего ему же и ... под управлением ФИО7 принадлежащего ФИО4 на праве собственности.

ДТП произошло по вине водителя СиразееваР.А., в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «СОГАЗ», ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

.... ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 170300 руб.

Однако согласно экспертного заключения ...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 323900 руб.

.... истец обратился к ответчику с претензией.

.... ответчик произвел доплату в размере 43900 руб.

Истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному, решением финансового уполномоченного от .... в удовлетворении требований отказано.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика разницу стоимости восстановительного ремонта в размере 109 700 руб.

Впоследствии представитель истца требования уточнил, в соответствии с заключением судебной экспертизы просил взыскать страховое возмещение в размере 7700 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, просил в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.931 ч.3 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В силу ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 1. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст.14.1 данного Закона 1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.3 ст. 16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего –физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебном заседании установлено, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... под управлением ФИО2, принадлежащего ему же и ... под управлением СиразееваР.А., принадлежащего ФИО4 на праве собственности.

ДТП произошло по вине водителя СиразееваР.А., в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «СОГАЗ», ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

.... ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 170300 руб.

Однако согласно экспертного заключения ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 323900 руб. (л.д.8-34).

.... истец обратился к ответчику с претензией.

.... ответчик произвел доплату в размере 43900 руб.

Истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному, решением финансового уполномоченного от .... в удовлетворении требований отказано, поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца согласно экспертному заключению, составленному по инициативе финансового уполномоченного (216200 руб.), превышает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанного финансовой организацией (214 200 руб.) на 1 %. (л.д.35-40

По ходатайству представителя истца по данному делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ...». (л.д.66)

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомашины ... с учетом износа и без учета износа, с учетом Единой Методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной положением Банка России от 04.03.2021г. №755-П, а также повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия .... с учетом округления составляет без учета износа 380500 руб., с учетом износа – 221900 руб.

Суд считает необходимым руководствоваться заключением данной экспертизы, поскольку она проведена по определению суда, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, о чем отобрана подписка. Каких-либо оснований не доверять заключению данной экспертизы у суда не имеется.

Доказательств неправильности и недостоверности проведенной экспертизы истцом не представлено.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы.

Экспертное заключение подробно мотивировано, соответствует требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение не носит вероятностный характер.

Судебная экспертиза проведена по материалам гражданского дела, в том числе эксперту представлен: административный материал, акты осмотров специалистов, калькуляция (смета).

Заключение судебного эксперта является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебного эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2021г. N31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года N 755-П (далее - Методика, Методика N 755-П).

Согласно п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа).

Разрешая исковые требования о взыскании разницы между установленным судебным экспертом размером ущерба (221 900 руб.) и выплаченным страховым возмещением (214 200 руб.), суд, руководствуясь статьями 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 12, 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, изложенными в пункте 44 постановления Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", признает расхождение в результатах расчетов страхового возмещения, выполненных судебным экспертом, и размерах осуществленного страхового возмещения, находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, так как не превышает 10% (221900-214200) / 214200 x 100% = 3,59%), в связи с чем требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку судом отказано в удовлетворении данных требований, то и производные требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат оставлению без удовлетворения.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с истца в пользу ...» расходы за производство судебной экспертизы в размере 27000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (...) ░ ░░ «░░░░░» (...) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (...) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» (...) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11.12.2023░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░