Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2007/2023 ~ М-805/2023 от 08.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

17.05.2023.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карибовым В.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кушнарева А. А.ича к обществу с ограниченной ответственностью "Роуд Эксперт 24/7" о расторжении договора, взыскании денежных средств,

установил:

Кушнарев А.А. обратился в суд с иском к ООО "Роуд Эксперт 24/7" о расторжении договора, взыскании денежных средств в размере 160000,00 рублей, неустойки в размере 160000,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000,00 рублей, штрафа за неисполнение требований потребителя в досудебном порядке в размере 50% от суммы взысканных денежных средств.

В обоснование исковых требований Истец указал, что 03.02.2022 им был заключен кредитный договор № с ООО "Сетелем Банк" на приобретение автомобиля "Haval Jolion" в офисе "ДМ Авто" в городе Краснодаре. В рамках указанного договора Истцу были предоставлены денежные средства в размере 1400626 руб. Одновременно с заключением кредитного договора Истцом был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Роуд Эксперт 24/7" на оказание услуг по предоставлению помощи на дорогах по программе "Драйв 4" (далее – Договор) на условиях, указанных на сайте компании.

В рамках указанной программы предоставляются услуги: устная консультация клиента по вопросам страхования таким как: основные принципы обязательного страхования, понятие страховой сумы, действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая, понятие "Европротокол", действия при дорожно-транспортном происшествии; выкуп автомобиля; помощь на дорогах. Указанными услугами истец не воспользовался.

ДД.ММ.ГГГГ Кушнарев А.А. направил в адрес ответчика заявление об отказе от услуг, расторжении договора с требованиями о возврате уплаченной суммы. Требования истца удовлетворены ответчиком не были. По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание истец Кушнарев А.А. не явился, надлежащим образом уведомлен о судебном заседании, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял, просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

В судебное заседание представитель ответчика ООО "Роуд Эксперт 24/7" не явился, надлежащим образом уведомлен о судебном заседании, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО "Сетелем Банк" не явился, надлежащим образом уведомлено о судебном заседании, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляло.

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч.2 ст.113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч.1 ст.116 ГПК РФ).

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, судом своевременно направлялось извещения о времени и месте рассмотрения дела, которое было вручено адресату "Роуд Эксперт 24/7" 04.04.2023 (35400073898164), ООО "Сетелем Банк" 28.03.2023 (35400073898195). При указанных обстоятельствах суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, заблаговременно извещенного о дате и месте рассмотрения дела.

Кроме того, о дне судебного заседания ответчики извещались, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Центрального районного суда г.Сочи на основании ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно статьи 421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.8 и п.2 ст.307 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Суще6ственными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 03.02.2022 между ООО "Сетелем Банк" и Кушнаревым А.А. был заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля "Haval Jolion", в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере 1400626 руб.

В тот же день между Кушнаревым А.А. и ООО "Роуд Эксперт 24/7" подписан договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по предоставлению помощи на дорогах по программе "Драйв 4"

В соответствии с пунктом 4 договора вознаграждение компании по договору (цена договора) составляет 160000 руб.

Предметом договора является устная консультация клиента по вопросам страхования таким как: основные принципы обязательного страхования, понятие страховой суммы, действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая, понятие "Европротокол", действия при дорожно-транспортном происшествии; помощь на дорогах.

Согласно пункта 2.2, договор действует в течение четырех лет.

Согласно пункта 5.5 абонентское обслуживание помощи на дрогах составляет 8000 руб., устная консультация по вопросам страхования 152000 руб.

В случае оказания клиенту только устной консультации клиент подписывает акт об оказании услуг (пункт 5.1). В случае предоставления клиенту только опциона на выкуп автомобиля клиент получает и подписывает сертификат (пункт 5.2). В случае предоставления клиенту только абонентского обслуживания помощи на дорогах клиент получает и подписывает сертификат на помощь на дорогах (пункт 5.3). В случае оказания клиенту и устной консультации, и предоставления опциона на выкуп автомобиля и предоставления абонентского обслуживания помощи на дорогах, клиент подписывает акт об оказании услуг включающий в себя и сертификат на выкуп и /или помощь на дорогах (пункт 5.4).

03.02.2022 сторонами подписан акт об оказании услуг по Договору.

16.02.2022 Кушнарев А.А. направил в адрес ответчика заявление об отказе от услуг, расторжении договора с требованиями о возврате уплаченной суммы. Требования истца удовлетворены ответчиком не были.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.782 и ГК РФ и ст.32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму (пункт 2 статьи 429.3 названного Кодекса).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 названной статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи).

Согласно статье 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1); абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 № 2300-1 следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23 июня 2015 года № 25, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то не предъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорный договор, по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, содержит признаки абонентского договора, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию как положениями статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации об опционном договоре, так и положениями статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации об абонентском договоре, положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Условия спорного договора, не предусматривающие возврат платы за услуги при отказе истца от договора, противоречат положениям статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", которой установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, ущемляют права истца по сравнению с правилами, установленными названной правовой нормой в целях защиты прав потребителей при заключении договоров об оказании услуг, а потому в силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона Российской Федерации ничтожны.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца. к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не имеется, истец в силу приведенных положений закона имел право отказаться от исполнения договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения договора каких-либо расходов не имеется.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Так в отношении предмета договора о предоставлении устной консультации установлено, что указанный договор является договором оказания услуг, при этом указанные в нем услуги вопреки подписанному акту не оказаны и не могли в силу нахождения исполнителя ООО "Роуд Эксперт 24/7" в Республике Татарстан, тогда как кредитный договор и договор купли-продажи транспортного средства заключены в г. Краснодаре, к порядку расторжения указанного договора применимы нормы, установленные статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств нахождения сотрудника ООО "Роуд Эксперт 24/7" в месте заключения договора и наличия объективной возможности оказать истцу данные услуги суду не представлено.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Материалами дела подтверждается, что в течение периода времени, определенного Договором на оказание услуг, Истец предложенными услугами не воспользовался, ООО "Роуд Эксперт 24/7", как исполнитель, не понес расходы, связанные с исполнением по Договору.

С учетом изложенного выше при отказе от договора у истца возникает обязанность оплатить исполнителю фактически понесенные расходы, а у исполнителя - обосновать размер фактически понесенных расходов.

Поскольку услуги по спорному Договору были оплачены истцом Кушнаревым А.А. в полном объеме (160 000 руб.), соответственно, он вправе требовать возврата денежных средств за минусом понесенных исполнителем фактических расходов. Однако ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо доказательств фактически понесенных расходов, связанных с оказанием истцу услуг по технической помощи на дорогах.

В связи с изложенным и ввиду отсутствия доказательств возврата потребителю уплаченных по договору денежных средств требование истца Кушнаревым А.А. о взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме 160 000 руб. обоснованно и подлежат удовлетворению в предъявленном размере.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Неустойка по расчету истца составляет 1099200 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки суд учитывает, что просрочка исполнения требования потребителя возникла со стороны ответчика 11.03.2023 и рассчитана Истцом по 25.10.2022. Дата начала действия введенного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 моратория на банкротство наступила 01.04.2022 до 01.10.2022, в связи с чем неустойка не может быть взыскана с ответчика за указанный период моратория.

За 36 дней вне периода моратория неустойка составляет 172000 руб. (160000 руб. * 36 * 3%).

На основании п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" размер неустойки не может превышать общую цену договора. Соответственно, предельный размер неустойки составляет 160000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня) под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязана уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 73, 75 названного Постановления, несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Кроме того, ответчик является лицом, осуществляющее предпринимательскую деятельность, в этом случае для снижения неустойки в связи с несоразмерностью, требуется заявление ответчиком соответствующего ходатайства, которое не заявлено.

С учетом изложенного, суд находит, что начисленная истцом неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчика, объективных оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает установленным, что допущенные ответчиком нарушения условий Договора могут быть признаны существенными, поскольку повлекли для истца такой ущерб, который в значительной степени лишил истца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении вышеуказанного договора, в связи с чем, заключенными между сторонами Договор подлежит расторжению.

Кроме того, Кушнарев А.А.обосновывает причиненный ему ответчиком моральный вред, который выразился в следующем: из его бюджета были выделены денежные средства для оплаты товара, после обращения к продавцу, последним требования Кушнарева А.А. были проигнорированы, денежные средства не возвращены, тем самым Кушнареву А.А. были, причинены нравственные страдания, он испытывает беспокойство, тревогу.

Причиненный моральный вред Истец оценивает в 10000 руб., который он просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направляла ответчикам претензию с требованиями о возврате суммы предварительной оплаты услуг в размере 160000 рублей.

Однако требование гр. Кушнарева А.А. до настоящего момента не выполнено.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 331.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО "Роуд Эксперт 24/7" подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8650 руб. 00 коп., исходя из расчета 8000 руб. 00 коп. за имущественные требования + 600 руб. за неимущественные требования о расторжении договора и взыскание компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кушнаревым А. А.ичем и обществом с ограниченной ответственностью "Роуд Эксперт 24/7".

Взыскать с ООО "Роуд Эксперт 24/7" в пользу Кушнарева А. А.ича денежные средства, уплаченные по договору, в размере 160000,00 рублей, неустойку в размере 160000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в досудебном порядке в размере 165000 рублей.

Взыскать с ООО "Роуд Эксперт 24/7" в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 8650 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23.05.2023.

Председательствующий