Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-10/2023 (11-363/2022;) от 07.12.2022

Дело № 11-10/2023 (11-363/2022;)

66MS0037-01-2022-001640-80

В мотивированном виде изготовлено 03.03.2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2023 года город Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Баженовой А.А.,

с участием представителя истца и третьего лица Савина Е.В., представителя ответчика Лямина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции гражданское дело по иску ООО «Региональный Центр Автоуслуг» к Игнатовичу Алексею Олеговичу о взыскании задолженности по договору, неустойки, расходов,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика Игнатовича Алексея Олеговича на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Екатеринбурга Фоминой Л.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, от 12 сентября 2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Региональный Центр Автоуслуг» (ООО «РЦА») обратился в суд с иском к Игнатовичу А.О. о взыскании задолженности по договору от 06.01.2021 г. в размере 14491 руб. 92 коп., неустойки с даты вынесения решения суда в размере 144 руб. в день, расходов на оплату юридических услуг 25000 руб., государственной пошлины 580 руб.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что 06.01.2021 г. с Игнатовичем А.О. (Доверитель) заключен договор, по условиям которого Доверитель поручает, а ООО «РЦА» (Поверенный) принимает на себя обязательства осуществить комплекс юридических действий с целью получения страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с дорожно-транспортным происшествием 04.01.2021 г. Во исполнение условий договора Поверенным в интересах Доверителя были оплачены нотариальные услуги в сумме 4040 руб., проведена консультация, проведен правовой анализ ситуации (стоимость услуг 4500 руб.), подготовлено и отправлено заявление в страховую компанию о страховом событии (1500 руб. и 300 руб.). По страховому событию 27.01.2021 г. страховой компанией осуществлена выплата страхового возмещения в размере 100000 руб. С целью проведения независимой экспертизы было подготовлено заключение ООО «УрПАСЭ» № 3097/7, стоимость которого составила 12000 руб., подготовлено и направлено в суд исковое заявление к виновнику ДТП (5500 руб., 222,04 руб., 222,04 руб.). Решением мирового судьи судебного участка № 7 Балашихинского судебного района Московской области от 20.12.2021 г. в пользу Игнатовича А.О. с виновника ДТП взысканы денежные средства в сумме 75429,48 руб., в том числе в счет возмещения ущерба 48648 руб. После вступления решения суда в законную силу Поверенным в интересах Доверителя направлено в суд заявление о выдаче исполнительного листа (500 руб. и 223,84 руб.). Общая стоимость оказанных Доверителю по договору услуг составила 35491,92 руб. По условиям п. 3.2 договора в счет оплаты оказанных услуг Поверенным удержано 21000 руб., неоплаченная часть услуг составила 14491,92 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Екатеринбурга Фоминой Л.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, от 12.09.2022 г. исковые требования удовлетворены частично, с Игнатовича А.О. в пользу ООО «РЦА» взыскана задолженность по договору в размере 14491 руб. 92 коп., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 579 руб. 68 коп. Также взыскана неустойка по договору за период с 12.09.2022 г. до даты фактического исполнения обязательства из расчета 1 % от суммы основного долга в размере 144 руб. 00 коп. в день. В удовлетворении остальной части требований отказано.

С решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просил решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении требований отказать. В обоснование пояснил, что в рамках заключенного договора ООО «РЦА» могло и должно было оказать услуги правового характера лично, без привлечения третьих лиц. Ответчик полагает, что привлечение третьих лиц носит явные признаки обмана потребителя, по сути на потребителя возлагается двойная оплата услуг. Заключенный договор по мнению ответчика неверно квалифицирован судом как договор поручения, из содержания заключенных ООО «РЦА» договоров с третьими лицами не следует, что они заключены в интересах ответчика. Также ответчик пояснил, что при оказании услуг ООО «РЦА» были допущены недостатки, выраженные в некачественном оказании юридических услуг при оказании услуги по взысканию ущерба с причинителя вреда. Кроме того, судом первой инстанции не рассмотрен вопрос о снижении взыскиваемой договорной неустойки.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22.02.2023 г. по основаниям п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Савин Е.В. заявленные требования поддержал, пояснил, что возможность привлечения третьих лиц к оказанию услуг предусмотрена условиями договора от 06.01.2021 г.

Действуя также в интересах третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца ООО «Партнер 66» представитель Савин Е.В. пояснил, что перечень оказанных юридических услуг подтверждается актом от 31.03.2022 г.

Представитель ответчика Лямин А.С. в судебном заседании возражения относительно заявленных требований поддержал, в случае удовлетворения требований просил снизить размер взыскиваемой неустойки как явно несоразмерной последствиями нарушенного обязательства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик оплатить эти услуги. В свою очередь, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В судебном заседании установлено, что 06.01.2021 г. между ООО «РЦА» (Поверенный) и Игнатовичем А.О. (Доверитель) заключен договор № УА-я (л.д. 8-11), по условиям которого Доверитель поручает, а Поверенный принимает на себя обязательство осуществить комплекс юридических действий с целью получения страхового возмещения вреда в форме, предусмотренной Законом об ОСАГО, по дорожно-транспортному происшествию, которое произошло 04.01.2021 г.

Доверитель поручает Поверенному оплатить стоимость оказываемых услуг вместо Доверителя за свой счет и/или из собственных средств, в последующем Доверитель обязан вернуть Поверенному денежные средства в размере и сроки, которые указаны в договоре.

Исходя из предмета договора, вопреки возражениям ответчика, заключенный между сторонами договор является смешанным и содержит как элементы договора поручения, так и договора оказания услуг.

На основании раздела 3.12 договора Доверитель выдал согласие на оплату Поверенному расходов, произведенных юридическими лицами, перечень которых указан в договоре (ООО «Партнер 66», ООО «АльянсБизнесКонсалтинг», ООО «Уральская палата судебной экспертизы»), а также по установленным в прайс-листах ценах указанных юридических лиц по указанным в п. 3.12.1-3.12.3 договора ценам при условии, что оплата данных услуг необходима в его ситуации. Стоимость услуг предъявляется ко взысканию со страховой компании и/или виновника ДТП.

В соответствии с п. 3.2 и 3.9 договора в случае перечисления страхового возмещения в досудебном порядке, но без учета компенсации расходов Поверенного, Поверенный удерживает 10 % от суммы перечисленной страховой компанией в счет вознаграждения, но не менее 15000 рублей, а также отдельно расходы, понесенные Поверенным. В случае если стороны согласовали, что сумма убытков будет получена Доверителем, то Доверитель выплачивает дополнительно вознаграждение в размере 10 % от присужденных судом в его пользу сумм убытков. Обязанность по оплате вознаграждения и иных расходов Поверенного наступает в течение пяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу или направления требования об оплате Доверителю.

Из материалов дела следует, что в порядке раздела 3.12 договора Поверенным в интересах Доверителя оплачены следующие услуги:

правовой анализ ситуации, консультация – 4500 руб.,

составление заявления о страховом событии – 1500 руб.,

составление искового заявления – 5500 руб.,

составление заявления в суд - 500 руб.,

подготовка экспертного заключения – 12000 руб.,

услуги курьера – 600 руб.,

копировальные услуги – 1320 руб.,

почтовые услуги – 667,92 руб.,

услуги нотариуса – 4040 руб.

Оказание данных услуг, вопреки доводам ответчика, осуществлено непосредственно ответчику и в его интересах юридическим лицами ООО «Партнер 66» (юридические услуги), ООО «Альянс БизнесКонсалтинг» (услуги копирования, услуги курьера, отправки почтовых отправления), ООО «Уральская палата судебной экспертизы» (услуги оценки). Оплата услуг подтверждена платежными поручениями ООО «РЦА» с назначением платежа «оплата услуг за Игнатовича А.О. по договору от 06.01.2021 г.».

Результатом оказанных услуг явилась выплата СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 100000 руб. (платежное поручение от 27.01.2021 г. – л.д. 24), а также взыскание денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 48648 руб. с Лащенко М.Д. (причинителя вреда) в пользу Игнатовича А.О. решением мирового судьи судебного участка № 7 Балашихинского судебного района Московской области от 20.12.2021 г. (л.д.93)

В связи с тем, что по условиям п. 3.9 договора вознаграждение Поверенного от взысканного с причинителя вреда суммы ущерба составляет 4864 руб. (10 % от 48648 руб.), общий размер подлежащих выплате Поверенному денежных средств по договору составляет 35 491,92 руб.

Сторонами не оспаривается, что в счет оплаты услуг, оказанных по договору, Поверенным из перечисленной суммы страхового возмещения удержано 21000 руб., следовательно, остаток подлежащих выплате денежных средств Поверенному составляет 14491,92 руб. (35491,92 – 21000,00).

Оснований для отказа истцу во взыскании с ответчика указанной денежной суммы у суда не имеется, поскольку факт оказания услуг ответчиком не опровергнут, более того, факт оказания ответчику услуг подтвержден вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 7 Балашихинского судебного района Московской области от 20.12.2021 г. (л.д.93), которым с Лащенко М.Д., в пользу Игнатовича А.О. взысканы почтовые расходы в сумме 222,04 руб., расходы на проведение оценки в размере 12000 руб., расходы на представителя 10000 руб.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору от 06.01.2021 г. в заявленном размере 14491 руб. 92 коп.

Положениями ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, законом или договором может быть определена неустойка.

Сторонами при заключении договора п. 3.8 договора определено, что за нарушение установленных договором сроков оплаты Доверитель выплачивает Поверенному неустойку в размере 1 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства. На сумму произведенных расходов Поверенного по настоящему договору с даты выплаты третьим лицам и по дату их компенсации Поверенному подлежат уплате проценты за пользование денежными средствами в соответствии с положениями ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ из расчета 1 % в день.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд полагает, что заявленная истцом неустойка в сумме 144 руб. в день (1 % от 14491,92 руб.) является явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Суд, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности и принцип соразмерности, полагает возможным, начиная с 22.02.2023 г. (даты вступления решения суда в законную силу) по день фактического исполнения обязательства установить неустойку из расчета суммы задолженности и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В порядке ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 579 руб. 68 коп., а также расходы по оплате услуг представителя, которые присуждаются с учетом требований ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением дела в суде истцом по договору от 26.04.2022 г. понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб. (платежное поручение от 07.06.2022 г.). Вместе с тем, учитывая категорию спора, объем оказанных представителем услуг, суд полагает, что ответчиком подлежат возмещению расходы в размере 10000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 10 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░ 12 ░░░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░ 6686083979) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 06.01.2021 ░. ░ ░░░░░░░ 14491 ░░░. 92 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 10000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 579 ░░░. 68 ░░░., ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ 22.02.2023 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░