Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-655/2022 ~ М-673/2022 от 05.05.2022

Дело № 2 – 655/2022

03RS0031-01-2022-000972-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года                             село Языково

Республика Башкортостан

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никитина А.А.,

при секретаре судебного заседания Зубаировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту АО «Россельхозбанк») в лице Башкирского регионального филиала к Бикмееву Ильшату Альбертовичу, Бикмеевой Мунире Равиловне о взыскании задолженности по Соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО7 заключено Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на неотложные нужды, под 11,9% годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. По информации, полученной банком, наследниками умершего заемщика являются ответчики. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Срок погашения задолженности наступил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 332 764,62 рублей, из них: по срочной задолженности по основному долгу – 228 205,34 рублей; по просроченной задолженности по основному долгу – 55 305,93 рублей; по процентам за пользование кредитом – 49 253,35 рублей, которые просит взыскать с наследников заемщика – Бикмевой М.Р. и Бикмеева И.А., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 528 рублей.

Определением суда от 26 мая 2022 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена Бикмеева (<данные изъяты> Альбина Альбертовна.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» Юдин К.А., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Направленные ответчикам Бикмееву И.А., Бикмеевой М.Р., почтовые отправления с судебной повесткой по адресу регистрации, который был установлен по информационной связи с ОВМ ОМВД России по Благоварскому району, полученной по запросу суда: <адрес>, вернулись в суд с отметкой оператора об истечении срока хранения.

Иные сведения о месте пребывания ответчиков в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что Бикмеев И.А., Бикмеева М.Р. надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, но в суд они не явились, о причинах неявки не сообщили. В ходе проведения судебного заседания отзыв, либо возражение, не представили. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла.

Информация о месте и времени судебного заседания своевременно размещена на интернет-сайте Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан.

Реализация гарантированного ст. 46 ч. 1 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст. 6.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при состоявшейся явке при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо Бикмеева (Салимова) А.А. в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом на основании представленных по делу доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО7 заключено кредитное соглашение № на предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей под 11,9 % годовых, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ, с периодичностью платежей – ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 332 764,62 рублей, из них: по срочной задолженности по основному долгу – 228 205,34 рублей; по просроченной задолженности по основному долгу – 55 305,93 рублей; по процентам за пользование кредитом – 49 253,35 рублей.

В судебном заседании также установлено, что заемщик ФИО7 умер, что подтверждается копией актовой записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Положениями ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по наследованию», при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно п. 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону

В п. 63 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Таким образом, после смерти Пак Г.М. имеет место универсальное правопреемство, поскольку смерть заемщика, в силу ст. 418 ГК РФ, не влечет прекращения обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ). В силу положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смертью заемщика его обязательства по кредитному договору не прекратились, поскольку в силу ст. 1112 ГК РФ данные обязательства вошли в состав наследства, исполнение обязательства может быть произведено без личного участия должника его наследниками, принявшими наследство.

Из представленной копии наследственного дела № следует, что с заявлением о принятии наследства, после смерти ФИО7, к нотариусу нотариального округа <адрес> РБ обратилась <данные изъяты> умершего – Бикмеева Мунира Равиловна, <данные изъяты> умершего – Бикмеев Ильшат Альбертович, <данные изъяты> Салимова А.А. от наследства отказалась.

Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> <адрес> и 1/3 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>

Кроме того, судом установлено, что ФИО7 на день смерти принадлежал автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №.

Другое имущество, принадлежащее ФИО7 на день смерти, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчики Бикмеева М.Р., Бикмеев И.А. приняли обязательства по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ним наследственного имущества и должны нести ответственность по возврату истцу задолженности наследодателя по кредитному договору в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества.

Поскольку ответчиками не представлены доказательства того, что стоимость перешедшего в порядке наследования имущества меньше размера принятого наследственного обязательства в виде задолженности по кредитному договору, заключенного между истцом и ФИО7, суд полагает необходимым взыскать с наследников Бикмеевой М.Р., Бикмеева И.А. задолженность по кредитному договору в полном объеме.

Расчет задолженности по кредитному договору, произведенный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не оспорен, сомнений в их правильности у суда не возникают, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Бикмеевой М.Р., Бикмеева И.А. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков Бикмеевой М.Р., Бикмеева И.А. в пользу истца сумма уплаченной госпошлины при подаче искового заявления в размере 6 528 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту АО «Россельхозбанк») в лице Башкирского регионального филиала к Бикмееву Ильшату Альбертовичу, Бикмеевой Мунире Равиловне о взыскании задолженности по Соглашению, удовлетворить.

Взыскать с Бикмеева Ильшата Альбертовича, Бикмеевой Муниры Равиловны в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 332 764,62 рублей, из них: по срочной задолженности по основному долгу – 228 205,34 рублей; по просроченной задолженности по основному долгу – 55 305,93 рублей; по процентам за пользование кредитом – 49 253,35 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества.

Взыскать с Бикмеева Ильшата Альбертовича, Бикмеевой Муниры Равиловны в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по уплате госпошлины в сумме 6 528 рублей в равных долях, то есть по 3 264 рубля с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан А.А.Никитин