Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1302/2023 ~ М-177/2023 от 12.01.2023

        Дело № 2-1302/2023                        УИД 23RS0059-01-2023-000223-11

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи                                                                           06 марта 2023 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ № к (..) о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице представителя Краснодарского ГОСБ № (..) обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику (..) о взыскании задолженности по кредитной карте.

    В обоснование исковых требований истец указал, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» и (..) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

    Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

        Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №

    Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9 % годовых.

    Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

    Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

    В связи с изложенным, за ответчиком за период ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты - 49 685,82 рублей; просроченный основной долг - 149 997,82 рублей.

    Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором, согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование ПАО Сбербанк), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником открытого акционерного общества «Сбербанк России».

    На основании изложенного, просит суд взыскать с (..) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 199 683,64 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 49 685,82 рублей; просроченный основной долг в размере 149 997,82 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 193,67 рублей.

    Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.

    В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

    Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

    При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    Ответчик (..) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно по месту жительства, указанному в исковом заявлении. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, каких-либо возражений по существу иска суду не представил.

    При таких обстоятельствах суд признает неявку ответчика в судебное заседание без уважительных причин.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

    Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение кредитной карты, подписанного (..), выдал ему кредитную карту (эмиссионный контракт № с кредитным лимитом в размере 150 000 рублей.

    Как указано в п. 2 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» договор вступает в (..) с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

        В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9 % годовых.

    Как указано в п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых.

        Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме и выдал заемщику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 150 000 рублей.

    Заемщик (..) не заявил о нарушении кредитором условий кредитного договора.

    Однако заемщик (..) условия кредитного договора должным образом не выполнял, свои обязательства перед банком нарушал, сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте, ежемесячно на счет карты не вносил.

    То есть, ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств нарушил условия, установленные кредитным договором, существенными условиями для которого являются условия о сумме денег, предоставляемой в кредит и сроках исполнения кредитного договора.

        ПАО Сбербанк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента ответчиком не исполнено.

    Согласно представленного истцом расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты в размере 49 685,82 рублей, просроченный основной долг в размере 149 997,82 рублей.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями ГК РФ «Заем».

    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В (..) ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В данном случае заемщик (..) в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по кредитному договору, сумму обязательного платежа в счет погашения задолженности по карте длительное время не вносил, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

    Представленный банком расчет задолженности по кредитной карте судом проверен и сочтен арифметически верным.

    Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по кредитной карте составляет 199 683,64 рублей, которую надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Истец при подаче искового заявления в суд уплатил государственную пошлину исходя из цены иска в размере 5 193,67 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела, следовательно, указанные судебные расходы надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

    Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

        Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ № к (..) о взыскании задолженности по кредитной карте полностью удовлетворить.

        Взыскать с (..) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-15351025540) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 199 683,64 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 49 685,82 рублей; просроченный основной долг в размере 149 997,82 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 193,67 рублей.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья Центрального

    районного суда г. Сочи                                  Г.В. Казимирова

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»