Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1926/2023 ~ М-1398/2023 от 06.06.2023

Дело № 2-1926/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Лиджаевой Д.Х.,

при секретаре судебного заседания Тюрбеевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУС-КЭШ» к Годаеву Владимиру Лиджи-Горяевичу о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РУС-КЭШ» обратилось в суд с указанным иском к Годаеву В.Л-Г., ссылаясь на то, что 3 октября 2013г. между обществом с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Элиста» и Годаевым В.Л-Г. заключен договор микрозайма №00883-031013-02-ЭЛТ от 03.10.2013г. на сумму 10 000 руб., на срок 30 дней. За пользование денежными средствами заемщик обязуется уплатить 1% от суммы займа в день. Решением Элистинского городского суда РК от 02.12.2015г. (дело №2-5071/2015) с Годаева В.Л-Г. по договору займа №00883-031013-02-ЭЛТ от 03.10.2013г. взыскана денежная сумма в размере 76 100 руб. Данным решением произведена замена взыскателя с ООО «Центр Микрофинансирования г. Элиста» на ООО «РУС-КЭШ ЮГ». 20.09.2016г. Элистинским городским судом РК (дело №13-2018/2016) произведена замена взыскателя с ООО «РУС-КЭШ ЮГ» на ООО «РУС-КЭШ». На день подачи искового заявления Годаевым В.Л-Г. обязанность по погашению суммы задолженности произведена в ненадлежащие сроки. Задолженность ответчика за период с 01.05.2020г. по 01.05.2023г. составила 109 600 руб., из которых 10 000 руб. – (сумма основного долга) *1% (в день) *1096 (дней, п.1.4 договора займа и в соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ). ООО «РУС-КЭШ» понесло почтовые расходы, потраченные на услуги АО «Почта России» для направления материалов ответчику в связи с рассмотрением дела на сумму – 88 руб. 50 коп. В связи с отсутствием в штате ООО «РУС-КЭШ» должности юрисконсульта был заключен договор оказания юридической услуги №11-ЮР от 01.02.2023г., стоимость судебных расходов составила 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением №216 от 23.05.2023г. Просит взыскать с Годаева В.Л-Г. задолженность по договору микрозайма №00883-031013-02-ЭЛТ от 3 октября 2013 г. за период с 01 мая 2020 г. по 1 мая 2023 г. в размере 109 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 392 руб., расходы на услуги АО «Почта России» в размере 88 руб. 50 коп., расходы на юридические услуги в размере 30 000 руб.

Представитель ООО «РУС-КЭШ» Калабутин С.В. в судебное заседание не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Годаев В.Л-Г. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в порядке, установленном гл.10 ГПК РФ. В данном случае риск неблагоприятных последствий несет сам ответчик в соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ.

На основании 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, исполнительное производство № 8438/20/8080205-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства № 8438/20/8080205-ИП от 14.02.2020г., вступившим в законную силу 12 января 2016г. решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 02 декабря 2015г. с Годаева В.Л-Г. в пользу ООО «Микрофинансовая организация РУС-КЭШ ЮГ» взыскана задолженность по договору микрозайма №00883-031013-02-ЭЛТ от 3 октября 2013г. в размере 76 100 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 483 руб. 00 коп. в связи с признанием иска ответчиком Годаевым В.Л.-Г.

В соответствии с указанным решением 3 октября 2013г. между ООО «Центр Микрофинансирования г. Элиста» и ответчиком заключен договор микрозайма №00883-031013-02-ЭЛТ, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 10 000 руб. на срок 30 дней под 1% в день. 17 марта 2015г. ООО «Центр Микрофинансирования г. Элиста» заключило с ООО «РУС-КЭШ ЮГ» договор № 128 об уступке права требования (цессия).

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20.09.2016г. удовлетворено заявление ООО «РУС-КЭШ» о процессуальном правопреемстве, взыскатель ООО «РУС-КЭШ ЮГ» заменен на ООО «РУС-КЭШ».

В связи с ненадлежащим исполнением Годаевым В.Л-Г. обязательств по договору микрозайма, истец обратился в суд с иском о взыскании с Годаева В.Л-Г. задолженности по договору микрозайма №00883-031013-02-ЭЛТ от 3 октября 2013г. за период с 01.05.2020г. по 01.05.2023г. в размере 109600 руб., из которых 10 000 руб. (сумма основного долга) *1% (в день) *1096 (дней, п.1.4 договора займа и в соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

На день рассмотрения настоящего дела договор микрозайма не расторгнут. Доказательств обратного суду представлено не было.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Указанная правовая позиция изложена в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 г., из которого также следует, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Пунктом 9 ч.1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

С 1 января 2017г. содержание п. 9 ч.1 ст. 12 указанного Закона изменено, установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику -физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

С 1 января 2017г. Закон о микрофинансовой деятельности дополнен статьей 12.1, предусматривающей особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу.

Согласно ч.1 данной статьи после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Из толкования п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, что микрофинансовая организация вправе начислять заемщику проценты, предусмотренные договором, только за период действия краткосрочного обязательства. При этом сумма процентов не может превышать четырехкратного (с 1 января 2017г. - трехкратного) размера суммы займа.

До 1 января 2017г. порядок начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу определен не был. Данный порядок впервые урегулирован законодателем в ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, и применяется к договорам займа, заключенным до 1 января 2017г.

Таким образом, по займам, выданным до 1 января 2017г., при просрочке исполнения обязательств проценты за пользование займом по истечении срока действия договора подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма. По займам, выданным после 1 января 2017г., за период просрочки возврата суммы займа, проценты могут начисляться по ставке, указанной в договоре, но только до достижения суммы процентов двукратной суммы невозвращенного долга.

Как следует из п. 1.3 договора микрозайма, срок возврата суммы микрозайма сторонами определен 2 ноября 2013г.

Решением Элистинского городского РК от 02 декабря 2015г. с Годаева В.Л-Г. в пользу ООО «Микрофинансовая организация РУС-КЭШ ЮГ» уже взыскана задолженность по договору микрозайма №00883-031013-02-ЭЛТ от 3 октября 2013г. в размере 76100 руб. в связи с признанием иска ответчиком.

Из акта сверки взаимных расчетов между сторонами, материалов исполнительного производства № 8438/20/8080205-ИП от 14.02.2020г. видно, что должником перечислено взыскателю в счет погашения задолженности 25 380,77 руб.

Проценты за пользование займом по истечении срока действия договора за период с 01 мая 2020г. по 01 мая 2023г. подлежат исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 30 дней, по состоянию на день заключения договора микрозайма (3 октября 2013г.).

Из сведений, размещенных на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации, следует, что в октябре 2013г. средневзвешенная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам на срок до 30 дней включительно Банком России установлена в размере 24,3%.

Таким образом, проценты по договору займа составляют: 10 000 х 1096 (количество дней просрочки) / 366 х 24,3 % = 7 276 руб. 72 коп.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 7 276 руб. 72 коп., в удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В исковом заявлении указано, что в связи с отсутствием в штате истца должности юрисконсульта был заключен договор оказания юридических услуг № 11-ЮР от 01.02.2023г., стоимость которых при сумме исковых требований свыше 100 000 руб. составляет 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 216 от 23.05.2023г.

Порядком определения размера гонорара за оказание юридической помощи, утвержденного решением Совета Адвокатской палаты РК от 02 июня 2017 г. (размещен на официальном сайте http://www.aprk08.ru), установлены гонорары за оказание юридических услуг, в том числе за юридическую услугу «юридическая экспертиза (консультация после изучения документов), составление заявлений, жалоб, ходатайств – от 5000 руб.».

Основываясь на материалах дела, учитывая размер удовлетворенных требований истца от заявленных, правовую и фактическую несложность гражданско-правового спора, объем оказанных представителем юридических услуг (составление искового заявления), стоимость работ, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, суд, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, считает, что определенная истцом сумма судебных расходов в размере 30 000 руб. носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в связи с чем подлежит снижению до 5000 руб.

За отправление ответчику посредством почтовой связи искового заявления истцом оплачено 88 руб. 50 коп., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно платежному поручению №215 от 23.05.2023г. истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 392 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены на сумму 7 276 руб. 72 коп., то расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РУС-КЭШ» удовлетворить частично.

Взыскать с Годаева Владимира Лиджи-Горяевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУС-КЭШ» задолженность по договору микрозайма №00883-031013-02-ЭЛТ от 3 октября 2013 г. за период с 01.05.2020г. по 01.05.2023г. в размере 7 276 руб. 72 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг АО «Почта Банк» - 88 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 400 руб., всего 12 765 (двенадцать тысяч семьсот шестьдесят пять) руб. 22 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий         Д.Х. Лиджаева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2023г.