Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-295/2022 ~ М-238/2022 от 26.04.2022

                                                                                                   Дело № 2-295/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2022 года                                                                              р.п. Климово

         Климовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Бобова И.Н.,

при секретаре Макаренко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Черенкову В.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с указанным иском к Черенкову В.В., просив взыскать с него задолженность по договору № _______, образовавшуюся за период с 20 марта 2019 года по 24 апреля 2021 года в размере 77 401,26 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 522,04 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что 21 января 2019 года между ООО МК «МигКредит» и Черенковым В.В. в электронном виде, путем подписания электронной подписью заключен договор потребительского займа № _______, в соответствии с которым ответчику был предоставлены денежные средства. Ответчиком обязательства по договору не исполнены, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за период с 20 марта 2019 года по 24 апреля 2021 года в сумме 77 401,26 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 32 048,77 рублей, сумма задолженности по процентам – 22 995,23 рублей, сумма задолженности по штрафам – 22 357,26 рублей. 24 апреля 2021 года ООО МК «МигКредит» уступило права (требования) по указанному кредитному договору, заключенному с Черенковым В.В. ООО «АйДи Коллект».

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

           Ответчик Черенков В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил.

           Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 432, пунктом 1 статьи 433, пунктом 3 статьи 438 ГК договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу вышеприведенных норм материального права следует, что для разрешения спора о взыскании задолженности по кредитному договору требуется установления обстоятельств заключение между сторонами кредитного договора, перечисление денежных средств кредитором заемщику, нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита.

Как следует из искового заявления ООО «АйДи Коллект», договор займа № _______ от ____/____/_____ был заключен путем направления заявки (оферты) заемщиком посредством электронного взаимодействия с использование электронной подписи заемщика.

В подтверждение доводов истцом представлена копия указанного договора займа от ____/____/_____, согласно которому Черенкову В.В. были предоставлены денежные средства в размере 33 530 рублей на срок до 09 июля 2019 года. Процентная ставка годовых по которому изменяется в зависимости от периода пользования (пункт 4 Договора). Полная стоимость займа составляет ...................... % годовых. Возврат займа и процентов производиться путем внесения 12 равными платежами в размере 6 117 рублей каждые 14 дней (пункт 6 Договора). Для получения суммы займа требуется заключение договора банковского счета. За нарушение заемщиком срока внесения какого-либо платежа, предусмотрена неустойка в размере ...................... % от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств (л.д. 10,11).

Согласно общих условий договора займа с ООО «МигКредит», для целей статьи 160 ГК РФ заемщик и кредитор признают соблюденной простую письменную форму договора займа, в случае использования сторонами Аналогов собственноручной подписи, под которой понимается электронная подпись заемщика и графическое или электронное воспроизведение подписи генерального директора кредитора или иного уполномоченного представителя кредитора с помощью средств механического или иного копирования и (или) оцифровки (пункт 1.7). Заемщик, ознакомившись с текстом индивидуальных условий или иного документа на сайте кредитора, указывает полученный в коротком текстовом сообщении одноразовый пароль (электронная подпись заемщика) в специальном поле, тем самым выражая свое согласие с их содержанием или иного документа. Одноразовый пароль (электронная подпись заемщика), введенный заемщиком, вносится в текст индивидуальных условий, которые признаются равнозначными оформленными на бумажном носителе и подписанными собственноручной подписью заемщика и уполномоченного представителя кредитора (пункт 1.8 Общих условий).

Вместе с тем, представленная копия договора займа № _______ от ____/____/_____ не содержит каких-либо сведений о подписании заемщиком Черенковым В.В. указанного договора, как собственноручной подписью, так и электронной, при этом имеется собственноручная подпись представителя кредитора ФИО (л.д. 10,11).

Каких-либо доказательств в подтверждение того обстоятельства, что заемщик подписал индивидуальные условия договора путем ввода кода из смс-сообщения истцом не представлено. Сведения о направлении на мобильный номер заемщика смс-сообщение с кодом подтверждения согласия с условиями займа в материалах дела отсутствуют. При этом текст искового заявления содержит ссылку на наличие письма ООО «МигКредит» об инициировании отправки сообщения заемщику.

Кроме того, в материалах дела имеется копия договора займа № _______ также от ____/____/_____, заключенного между ООО «МигКредит» и Черенковым В.В. о предоставлении последнему займа на сумму 30 440 рублей, сроком действия до 09 июля 2019 года. Указанный договор, а также график платежей подписан заемщиком собственноручной подписью, представителем кредитора и лица оформившего документы (л.д. 12,13). Также имеется заявление Черенкова В.В. от 21 января 2019 года о предоставлении ему потребительского займа на сумму 28 000 рублей сроком на 24 месяца (л.д. 14), что соответствует пункту 17 указанного договора, из которого следует, что заемщику подлежат перечислению на банковский счет денежные средства в указанном размере (л.д. 13).

Также в материалы дела представлены копии анкеты клиента, согласие на обработку персональных данных, о передаче данных и сведения о номерах телефона (л.д. 14-16). Указанные документы подписаны заемщиком собственноручной подписью.

В рамках настоящего спора о взыскании задолженности по микрозайму также подлежат установлению обстоятельства предоставления ответчиком данных сведений и их принадлежность ответчику.

В данной части суд также усматривает разночтения в сведениях о заемщике, содержащихся в договоре займа, где указано, что Черенков В.В. имеет регистрацию по адресу: ....................... Вместе с тем, согласно представленной МП ОП «Климовский» адресной справки, Черенков В.В. с 29.09.2003 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: ......................, а также имеет иные паспортные данные.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обращаясь с настоящим иском ООО «АйДи Коллект», ссылаясь на заключение договора займа № _______ от ____/____/_____ с Черенковым В.В. путем электронного взаимодействия, не представлено необходимых и достаточных доказательств, позволяющих установить наличие таких договорных отношений.

Имеющаяся в материалах дела информация о транзакциях, совершенных расчетным банком по поручению ООО «МигКредит» о зачислении денежных средств по вышеуказанному договору займа (л.д. 19), в отсутствие необходимых доказательств заключения договора а также наличия противоречий в данных о заемщике, не позволяет достоверно установить получение денежных средств ответчиком и как следствие возникновения задолженности.

Истцом не представлены доказательств достоверно свидетельствующие о том, что лицом, указанным в качестве ответчика был отправлен код подтверждения о согласии на заключение договора займа, факт формирования электронной подписи конкретным лицом документально не установлен, а также отсутствуют достоверные доказательства получения заёмных средств ответчиком.

Таким образом, руководствуясь пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», исходил из того, что заявителем не представлены документы, подтверждающие обоснованность требований.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Черенкову В.В. о взыскании задолженности по договору займа № _______ от ____/____/_____, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня его принятия через Климовский районный суд.

                Судья                                                      И.Н. Бобов