Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-201/2023 от 25.07.2023

    Мировой судья Трошкова Н.А.                     КОПИЯ

    Дело № 12-201/2023

РЕШЕНИЕ

09 августа 2023 года                                                         г.Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Бендовская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края жалобу защитника Зорина Н.В., действующего в интересах Тажибаева Гофуржона Якубжановича, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края от 29.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Тажибаева Г.Я.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края от 29.06.2023 (резолютивная часть объявлена 26.06.2023) Тажибаев Г.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением, защитник Зорин Н.В. обратился в суд с жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие у Тажибаева Г.Я. права управления транспортными средствами ввиду истечения срока действия водительского удостоверения, выданного в республике Кыргызстан, просит постановление мирового судьи изменить и признать виновным Тажибаева в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебное заседание Тажибаев Г.Я., его защитники, извещенные надлежащим образом, не явились.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительством РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования) утверждены постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 вышеуказанного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ.

Пунктом 3 указанных Правил определено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п.10 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует, что 06.05.2023 в 01:25 час. на 494 автодороги М7 Волга Пермского края водитель Тажибаев Г.Я., управляя автомобилем KIA RIO, государственный регистрационный знак М507УВ159, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия (бездействия) не содержат уголовного наказуемого деяния.

Факт совершения Тажибаевым Г.Я. административного правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах и его виновность подтверждаются имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 06.05.2023 (л.д.4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01:03 час. был отстранен от управления автомобилем KIA RIO, государственный регистрационный знак № (л.д.5);

- протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль KIA RIO, государственный регистрационный знак № задержан и передан ФИО5 (л.д.7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 59 ОА № 241924 от 06.05.2023, из которого следует, что Тажибаев Г.Я., у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения Alcotest 6810 ARBB, что зафиксировано с помощью применения видеозаписи, а также отказался от подписи в акте (л.д.6);

    - копией свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе № С-ВН/01-08-2022/175384423, из которого следует, что средство измерений - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810 заводской номер ARBB-0040 прошел периодическую поверку 01.08.2022 и действителен до 31.07.2023 (л.д. 11);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06.05.20232, из которого следует, что Тажибаев Г.Я. 06.05.2023 в 01 час. 25 мин. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.8);

- показаниями в суде свидетеля – инспектора ДПС ФИО6, являющегося сотрудником ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, согласно которым в ходе несения службы на Шоссе Космонавтов, не доезжая отворота в д. Кондратово на площадке возле торгового центра его напарник пытался жестом руки с применением жезла остановить автомобиль KIA RIO, но водитель не остановился, и они стали его преследовать. Догнали транспортное средство на обходе автодороги М7 Волга, остановили с применением маячков и специального говорящего устройства. Затем он подошел к водителю, попросил предъявить документы, им оказался Тажибаев Г.Я., который был приглашен в патрульный автомобиль, при общении с ним были установлены признаки алкогольного опьянения. Тажибаев Г.Я. был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, затем, в связи с отказом от его прохождения, он был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое также отказался (л.д.39-40);

- видеозаписью, зафиксировавшей факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения Alcotest 6810 и направления его на медицинское освидетельствование.

Исследованные доказательства подтверждают, что у водителя Тажибаева Г.Я. имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в силу чего у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. В связи с этим требование должностного лица ГИБДД о прохождении Тажибаева Г.Я. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а в последующем, учитывая отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствует закону.

Факт отказа водителя Тажибаева Г.Я. от прохождения медицинского освидетельствования сомнений не вызывает и подтверждается показаниями свидетеля - сотрудника Госавтоинспекции ГУ МВД России по Пермскому краю, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и видеозаписью, согласно которым он отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ Тажибаев Г.Я. был обязан выполнить законное требование сотрудника полиции как уполномоченного должностного лица, однако от прохождения медицинского освидетельствования он отказался.

Причины отказа для квалификации действий по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ юридического значения не имеют, поскольку состав административного правонарушения образует факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования при наличии законных оснований для его прохождения.

Процессуальных нарушений при направлении Тажибаева Г.Я. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом органов ГИБДД не допущено, требования ст.ст.27.12, 27.12.1 КоАП РФ были соблюдены, предусмотренные законом процессуальные права ему были разъяснены в необходимом объеме, что подтверждено видеозаписью и письменными документами.

Доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены судом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оснований не доверять представленным доказательствам мировым судьей обоснованно не установлено, поскольку какие-либо данные, ставящие под сомнение их допустимость и достоверность, в деле отсутствуют.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В нем, как и в иных процессуальных документах, все существенные моменты, необходимые для правильного разрешения дела, отражены.

Довод жалобы об отсутствии у Тажибаева Г.Я. права управления транспортного средства проверялся мировым судьей и обоснованно отклонен с приведением мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которым у судьи районного суда не имеется.

Таким образом, действия Тажибаева Г.Я. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное наказание назначено Тажибаеву Г.Я. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы обстоятельств, влекущих отмену либо изменение постановленного судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края от 29.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Тажибаева Гофуржона Якубжановича оставить без изменения, жалобу Зорина Н.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья                                                                                                       Е.В.Бендовская

Подлинник подшит в дело

об административном правонарушении № 5-581/2023

МССУ №1 Пермского судебного района Пермского края