Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-999/2022 ~ М-28/2022 от 11.01.2022

    дело № 2-999/2022

идентификатор дела: 18RS0013-01-2022-000040-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2022 года                                                                           село Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Стяжкина М.С.,

при секретаре судебного заседания Липиной М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенихина Юрия Валерьевича к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Семенихин Ю.В. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсации морального вреда в размере 110 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> водитель Четкарева Е.В. управляя автомобилем <данные изъяты> при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу, совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Семенихина Ю.В. В результате ДТП автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты> получили механические повреждения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что водитель Четкарева Е.В. нарушила требования ПДД РФ, в связи с чем данное лицо было привлечено к административной ответственности, со стороны истца Семенихина Ю.В. нарушений правил дорожного движения допущено не было.

Гражданская ответственность водителя Четкаревой Е.В. имелся полис ОСАГО: № – АО «АльфаСтрахование». У участника ДТП водителя Семенихина Ю.В. полис ОСАГО отсутствовал.

Истец руководствуясь положениями ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон «Об ОСАГО») и Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Банком России ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» в заявлением о возмещении убытков.

Также истцом самостоятельно организована экспертиза поврежденного автомобиля <данные изъяты> после указанного дорожно-транспортного происшествия, по результатам которой установлен размер затрат на восстановительный ремонта автомобиля в размере 96 300 рублей, стоимость автомобиля до даты ДТП составила 77 992 рубля 00 коп., стоимость годных остатков составила 14 249 рублей. расходы на проведение указанной экспертизы составили 16 600 рублей.

В результате ненадлежащего исполнения страховщиком обязанностей по осуществлению страхового возмещения истец указывает, что ему причинен моральный вред, который он оценивает в 110 000 рублей, заявленный ко взысканию с ответчика.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя по настоящему делу в размере 25 000 рублей, расходов на изготовление копий искового заявления приложений к нему на сумму 416 рублей,

В судебное заседание истец Семенихин Ю.В., представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» не явились, извещены о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке по представленным доказательствам в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

От представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» ранее поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым исковые требования Семенихина Ю.В ответчиком не признаются, указывают на немотивированность требования о компенсации морального вреда, злоупотребление правом со стороны истца чрезмерный характер заявленных ко взысканию расходов по оплате услуг представителя.

Суд, выслушав мнение участников процесса изучив материалы дела приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> водитель Четкарева Е.В. управляя автомобилем <данные изъяты> при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу, совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Семенихина Ю.В. В результате ДТП автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты> получили механические повреждения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что водитель Четкарева Е.В. нарушила требования ПДД РФ, в связи с чем данное лицо было привлечено к административной ответственности, в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Со стороны истца Семенихина Ю.В. нарушений правил дорожного движения допущено не было.

Гражданская ответственность водителя Четкаревой Е.В. имелся полис ОСАГО: № – АО «АльфаСтрахование». У участника ДТП водителя Семенихина Ю.В. полис ОСАГО отсутствовал.

Истец руководствуясь положениями ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон «Об ОСАГО») и Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Банком России 19 сентября 2014 года обратился в ПАО СК «Росгосстрах» в заявлением о возмещении убытков.

Также истцом самостоятельно организована экспертиза поврежденного автомобиля <данные изъяты> после указанного дорожно-транспортного происшествия, по результатам которой установлен размер затрат на восстановительный ремонта автомобиля в размере 96 300 рублей, стоимость автомобиля до даты ДТП составила 77 992 рубля 00 коп., стоимость годных остатков составила 14 249 рублей. расходы на проведение указанной экспертизы составили 16 600 рублей.

Поскольку страховое возмещение ответчиком осуществлено не было Семенихин Ю.В. обратился за защитой нарушенного права к Мировому судье судебного участка № 3 Завьяловского района УР.

В соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского районного суда УР от 22 января 2020 года исковые требования Семенихина Ю.В. к АО «АльфаСтрахование» удовлетворены частично.

С АО «АльфаСтрахование» в пользу Семенихина Ю.В. взыскано страховое возмещение в размере 12 292 рубля, расходы на оплату услуг по определению размера ущерба в размере 16 600 рублей 00 коп., штраф в соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО в размере 2 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере               8 000 рублей, кроме того с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета МО «Завьяловский район» взыскана государственная пошлина в размере 491 рубль 70 коп.

Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу в установленном законом порядке.

Как следует из ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В рассмотренном мировым судьей гражданском деле участвовали те же лица истец Семенихин Ю.В. и ответчик АО «АльфаСтрахование».

Ввиду чего обстоятельства нарушения прав истца Семенихина Ю.В. на получение страхового возмещения установлены вступившим в законную силу судебным постановлением и не подлежат оспариванию в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав Семенихина Ю.В. как потребителя установлен изложенными выше обстоятельствами, и вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района УР от 22 января 2020 года, оснований для отказа в удовлетворении требования о возмещении причинённого ему морального вреда не имеется. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушения прав Семенихина Ю.В. и причинённых ему нравственных страданий, и полагает отвечающей требованиям разумности и справедливости сумму компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей. При этом суд признаков злоупотребления правом со стороны истца не усматривает, поскольку компенсация морального вреда в данном случае прямо предусмотрена законом.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей, и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги с учетом сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе, общей продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, а также объема доказательственной базы и других факторов.

Истцом оплачены услуги представителя в сумме 25 000 рублей.

С учётом объёма и сложности рассматриваемого дела, наличия возражения ответчика по размеру заявленных ко взысканию расходов по оплате услуг представителя, суд считает подлежащей взысканию с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца Семенихина Ю.В сумму в размере 5000 рублей в качестве возмещения истцу расходов по оплате услуг представителя полагая ее не завышенной и обоснованной.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

Истцом заявлено ко взысканию расходы по изготовлению копий искового заявления и приложений к нему в размере 416 рублей.

Однако доказательств несения данных расходов в материалы дела стороной истца не представлено. Ввиду чего требования о взыскании судебных расходов в этой части подлежат оставлению без удовлетворения.

Налоговое законодательство признает плательщиком государственной пошлины ответчика, выступающего в судах общей юрисдикции, если при этом решение принято не в его пользу, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины (пункт 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что истец от уплаты госпошлины освобожден, требование имущественного характера, с АО «АльфаСтрахование» в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семенихина Юрия Валерьевича к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Семенихина Юрия Валерьевича в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей,

Во взыскании с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Семенихина Юрия Валерьевича компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя в большем размере, взыскания расходов по изготовлению копий искового заявления и приложений к нему в размере 416 рублей, исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход бюджета МО «Завьяловский район» государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия через суд, вынесший решение.

Судья                                                                               Стяжкин М.С.